Дело № 2-3223/2017 20 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А., 

при секретаре Степановой К.В., 

при участии 

истцов ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, Конечная, ФИО1 к Ким о признании недействительным решения общего собрания от 12 июля 2016 года (протокол № 3) по вопросам подтверждения тарифов за работы и услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, Конечная, ФИО1 обратились в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование иска указали, что 22 февраля 2017 года, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-304/2017 по их иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане от 28 мая 2016 года (протокол № 2), им стало известно о том, что 12 июля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома, на котором принято решение по подтверждению тарифа, установленного решением от 28 мая 2016 года.

До 22 февраля 2017 года информации о якобы проведенном собрании 12 июля 2016 года не было.

Копия протокола внеочередного общего собрания от 12.07.2016 года оценена судом при рассмотрении дела № 2-304/2017, решением от 22.02.2017 года установлено, что копия этого протокола не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Указанное решение суда вступило в законную силу 07 июня 2017 года.

Указывают, что в силу решения по делу № 2-304/2017 от 22.02.2017 года не имели оснований для подачи заявления о признании недействительным решения от 12 июля 2016 года, так как оно правового значение не имеет, однако ООО «Обслуживающая организация города Магадана», игнорируя решение суда, продолжило предъявление квитанций с тарифом 25 руб. за 1 кв. м., ссылаясь на неотмененное решение собрания от 12.07.2016 года. 

Полагают, что оспариваемое решение общего собрания не имеет правового значения и является недействительным, так как в период с 12 по 22 сентября 2016 года никаких собраний не проводилось, протокол собрания не составлялся, на сайте «реформа ЖКХ» не публиковался, подсчет голосов не осуществлялся. Какие либо документы, подтверждающие участие в собрании 151 человека отсутствуют.

Ссылаясь на положения ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года указывают, что, так как решением суда признано ничтожным предыдущее решение собрания собственников от 28 мая 2016 года, то последующее решение от 12 июля 2016 года не может его подтвердить и признать действительным.

Также указали на вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-2353/2017, которым признано недействительным решение собрания от 02 сентября 2016 года (протокол № 1).

Полагают, что срок для подачи искового заявления о признании недействительным решения от 12 июля 2016 года должен исчисляться с 07 июня 2017 года – с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 2-304/2017. 

В связи с этим просили признать недействительным решение собрания от 12 июля 2016 года (протокол № 3) по вопросам подтверждения тарифов на работы и услуги, утвержденные решением собственников (протокол № 2 от 28 мая 2016г.), установления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 25 руб. за 1 кв. м. с 01 июня 2016 года с последующей индексацией, восстановить срок подачи искового заявления с момента вступления в законную силу решения Магаданского городского суда по делу № 2-304/2017 от 22.02.2017г – 07 июня 2017 года.

В судебном заседании истцы: ФИО3, ФИО4 и ФИО1 поддержали доводы иска по основаниям, изложенным в нем и дополнительных пояснениях.

Указали суду, что руководитель ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в ходе расследования уголовного дела признал факт подделки протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25 по ул. Зайцева в г. Магадане от 28 мая 2016 года (протокол № 2). Полагали, что оспариваемый протокол № 3 от 12 июля 2016 года также подделан.

Возражая против ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснили суду, что считали оспариваемое решение от 12 июля 2016 года недействительным, так как на это указано в решение суда по делу № 2-304/2017 от 22 февраля 2017 года.

Кроме того, до окончания расследования по уголовному делу, истцы не имели оснований для предъявления настоящего иска, так как у них отсутствовали доказательства.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении его ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как истцы сами указали на то, что об оспариваемом решении собрания им стало известно 22 февраля 2017 года. Так как иск подан 24 ноября 2017 года, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд, истцами пропущен. 

В судебное заседание не явился истец – Конечная, извещена судом надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме сообщила, что больна, об отложении дела не просила.

В судебное заседание также не явился ответчик – Ким, представитель третьего лица – ООО «Обслуживающая организация города Магадана», извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, а также выборочно материалы гражданского дела № 2-304/2017, суд приходит к следующему.

Порядок принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений на общих собраниях регулируется положениями ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и иные вопросы управления. 

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО4, Конечная, ФИО1 об оспариваемом решении общего собрания от 12 июля 2016 года (протокол № 3) узнали в процессе рассмотрения их совместного с прокурором города Магадана иска к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана», ФИО8 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 28 мая 2016 года (протокол № 2).

Из материалов гражданского дела № 2-304/2017 следует, что копия оспариваемого протокола от 12 июля 2016 года приобщена представителем ответчика к материалам дела 08 февраля 2017 года в судебном заседании, на котором присутствовали все истцы по настоящему делу. В судебном заседании, состоявшемся 22 февраля 2017 года каждому из них стороной ответчика выдана копия этого протокола.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы по делу достоверно узнали о принятом решении, оформленном протоколом общего собрания от 12 июля 2016 года в судебном заседании 22 февраля 2017 года.

Исковое заявление об оспаривании указанного решения подано истцами 24 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ (истек 22 августа 2017 года). 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая довод истцов о том, что срок обращения в суд в данном случае не пропущен, и его следует исчислять с 07 июня 2017 года, суд находит его несостоятельным, так как он противоречит положению ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. 

Вопреки утверждению истцов, решение Магаданского городского суда от 22 февраля 2017 года по делу № 2-304/2017 не содержит вывода о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 12 июля 2016 года недействительно или не имеет правового значения, фактически судом указано, что копия протокола № 3 от 12 июля 2016 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Результаты расследования по уголовному делу не являются обязательным или единственным средством доказывания при предъявлении гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованием признании недействительным решения общего собрания от 12 июля 2016 года, пропущен истцами без уважительных причин.

Оснований для восстановления указанного срока, суд не усматривает. 

Руководствуясь п. 6 ст. 152, статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, Конечная, ФИО1 к Ким о признании недействительным решения общего собрания от 12 июля 2016 года (протокол № 3) по вопросам подтверждения тарифов на работы и услуги, утвержденных решением собственников (протокол № 2 от 28 мая 2016 года), установления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 25 рублей за один квадратный метр с 01 июля 2016 года с последующей индексацией, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Установить день изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме – 25 декабря 2017 года.

Судья М.А. Филенко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>