Дело № 2-1676/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Попова М.В., 

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит, признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № 43, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса слушание по делу было проведено в отсутствие истца, представителя ответчика, и третьего лица. Причины их неявки были признаны судом как неуважительные.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 01.12.2014г. по делу № 2-3097.14 ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу 12.01.2015 г. После вступления решения суда в законную силу ФИО\7 обратился к нотариусу Ейсого нотариального округа ФИО\3 для вступления в наследство. При этом при сборе документов, выяснилось, что Заочным решением Ейского городского суда от 08.10.2014г. по делу № 2-2409/2014 (т.е. за пять дней до истечения полугодового срока после смерти ФИО3) признан недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> заключенный 05.12.2012 года между ФИО4 и ФИО3. В порядке применения реституции, исключено из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № года, о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес>, восстановить сведения о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО4 (запись регистрации № 

ФИО2 вынужден был обратиться в Ейский городской суд для восстановления срока обжалования Заочного решения Ейского городского суда от 08.10.2014г. по делу № 2-2409/2014. Данный срок ему был восстановлен.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015г. заочное решение Ейского городского суда от 08.10.2014г. по делу № 2-2409/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26 августа 2015 г. кассационная жалоба удовлетворена заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ейского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-2522/2015 ФИО4 было отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО2, третьи лица нотариус Ейского нотариального округа ФИО5, Ейский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО6, в признании недействительным договора купли-продажи 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. Решение Ейского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-2522/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

Как затем выяснилось, ФИО4 заключила договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> адресу: 

<

адрес> с ФИО6, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, з/лицо: ФИО7, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании ничтожным договора купли-продажи – удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО6.

Погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.02.2017г. Решение Ейского городского суда от 28 ноября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Вышеуказанные решения были переданы в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для производства регистрации.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.07.2017г. право собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, т.е. в результате длительных судебных разбирательств не была восстановлена запись регистрации на имя ФИО3. В результате чего ФИО2 был вынужден обратиться в суд для признания за ним права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,3 кв.м., кадастровый № в порядке наследования после смерти отца - ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда является основанием:

- для регистрации права собственности на квартиру филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиноскому районам Управления Росреестра» по Краснодарскому краю с учетом технического плана или декларации на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд. 

Судья: