К делу№2а-722/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 849 рублей 67 копеек, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № .... Узнала она об этом лишь 23 марта 2018 года, не от судебного пристава-исполнителя ФИО2 или из отправленных ею извещений, или телефонного звонка, а из смс сообщения Сбербанка, где сообщалось о том, что была списана некоторая сумма денег из лицевого счета №...1351526, на основании вышеупомянутого постановления. Считает данное постановление №... от 21 марта 2018 года о взыскании с истца исполнительского сбора и списания денежных средств с ее лицевого счета, указанного выше, незаконными по следующим основаниям. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №... ей не отправлялось, извещений, телеграмм, постановлений она не получала. Узнала о взыскании с нее исполнительного сбора совершенно случайно: из смс сообщения Сбербанка, что была снята некая сумма с ее счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Истцу даже неизвестно и сейчас по какому исполнительному производству с нее взыскивают этот исполнительный сбор. Только 26 марта 2018 года на сайте судебных приставов появилась информация (и то неполная) на основании, какого постановления идет списание средств, и она увидела, что этот сбор на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 за № ... от 25 октября 2017 года, с которым она тоже не знакома. Зная ее координаты, адрес, номер телефона, пристав не сочла нужным уведомить ее об этом, что нарушает права истицы. Она решила преднамеренно записать ее в стан вечных должников, с чем совершенно не согласна. Истец уверена, что все долги, которые у нее были оплачены, вот только на суде пристав говорит, что дело закрыто, а почему-то постановления о завершении исполнительного производства до сих пор не получены ее. Считает, что ФИО2 предвзято к ней относится, стараясь все чаще выписывать постановления о взыскании каких-то сборов, под любым предлогом и при этом, старается все сделать, чтобы она об этом узнала в последнюю очередь или вообще не узнала. В связи с тем, что она не была соответствующим образом извещена о возбуждении исполнительных производств и, соответственно, не могла добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе или надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, считаю, что права истца незаконно нарушены от начала и до конца. Кроме того, по смыслу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор рассматривается законом в качестве штрафной санкции за допущенные в ходе исполнительного производства нарушения, имеющие виновный характер со стороны должника. Что, исходя из ст.24,27,30,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дает основания делать вывод о том, что одним из критериев законности постановления о взыскании исполнительного сбора является осведомленность должника о наличии у него конкретной обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства. В данном случае законного основания для взыскания исполнительного сбора нет. Истец не была должным образом осведомлена, и вдобавок Исполнительное производство №... от 21 марта 2018 года велось судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 с явным нарушением закона «Об исполнительном производстве», как и другие исполнительные производства, которые она вела ранее в отношении нее. Это истцом не раз было отмечено и, соответственно, она неоднократно подавала исковые заявления в суд об оспаривании действий и бездействий судебного пристава ФИО2 Просит суд признать недействительным и отменить постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 от 25 октября 2017 года за №... и №... от 21 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 849 рублей 67 копеек. Снять арест с указанного лицевого счета в ПАО «Сбербанк России» и вернуть изъятую сумму обратно на счет. Действия судебного пристава-исполнителя от ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств №... от 21 марта 2018 года и №... от 25 октября 2017 года признать незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании уточнила административные исковые требования, просила суд признать возбуждение исполнительного производства №... от 21 марта 2018 года незаконным, а также признать незаконными все действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ведению данного исполнительного производства признать незаконными и подлежащими отмене, а всю изъятую сумму денег в размере 849.67 рублей, со счетов Сбербанка вернуть обратно на лицевой счет №.... Признать постановление судебного пристава-исполнителя №... от 25 октября 2017 года незаконным, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 преднамеренно указывала другой адрес, по которому истец не проживает, чтобы записать ее в стан злостных неплательщиков и списывать затем исполнительные сборы. А это является уже уголовно наказуемым деянием. Признать, что исполнительное производство №... от 17 февраля 2017 года велось судебным приставом-исполнителем с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по вышеперечисленным исполнительным производствам незаконными, нарушающими и оскорбляющими ее права и обязать устранить допущенные нарушения моих прав в полном объеме в десятидневный срок, со дня вступления решения в силу.

Административный ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными "публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

25 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3

21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО3

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение №8619 от 24 марта 2018 года, списано 10,51 рублей с лицевого счета №... ФИО3 по исполнительному производству №... 

Однако из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав исполнитель уведомлял ФИО3 о том, что ей дается срок для погашения задолженности по исполнительному производству, что также подтвердил в ходе судебного заседания сам судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, суд считает, что действия судебных приставов - исполнителей не отвечают требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1 997г. «О судебных приставах» о надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных решений в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №... от 21 марта 2018 году – незаконным.

Отменить постановление №... от 25 октября 2017 года о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в сумме 849 рублей 67 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.