Дело № 1-26/2020

22RS0022-01-2020-000070-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката АПАК Драница Е.В.

при секретаре Кутуковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО8 находился на участке местности около дома по 

<

адрес>, где у него в нарушение ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере без соответствующего разрешения компетентных органов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в личных целях, незаконно, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО8, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии в 200 метрах в западном направлении от дома № 

<

адрес>, где подошел к зарослям дикорастущей конопли, произраставшей на вышеуказанном участке, и, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей с листьями, никем не возделываемой дикорастущей конопли и их складирования в принесенный с собой пакет из полимерного материала, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой, не менее 

<

данные изъяты> грамма, включенное на основании Постановления Правительства от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список 1 – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой, не менее 

<

данные изъяты> грамма, ФИО8 сложил в пакет из полимерного материала, после чего, продолжая незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере при себе, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, от указанного выше участка местности принес его в надворную постройку, расположенную на территории домовладения по 

<

адрес>, где часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> грамма пересыпал во второй пакет из полимерного материала и незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в 2-х пакетах из полимерного материала до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по 

<

адрес>, в присутствии понятых у ФИО8 было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № 2451 от 08 декабря 2019 года незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана), находящееся в 2-х пакетах, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

Кроме этого, согласно ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии», снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Одним из компонентов снаряжения патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию является порох. Взрывчатое вещество - порох включено в «перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 г. (в редакции от 30.12.2000 г.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» установлено, что производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий, осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном законом порядке организациями–производителям, организациям–распространителям и организациями–потребителям независимо от формы собственности. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8, не являющегося лицом, имеющим право на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно, взрывчатого вещества метательного действия – бездымный порох, массой 

<

данные изъяты> граммов и взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой 

<

данные изъяты> граммов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в гараже, расположенном на территории его домовладения по 

<

адрес>, в металлическом ящике взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, которое в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии», имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в полицию, не выполнил этого.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, массой 

<

данные изъяты> граммов, представленное на исследование в полимерной емкости серого цвета, вещество, массой 

<

данные изъяты> граммов, представленное на исследование в полимерной емкости черного цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Общая масса бездымного пороха составила 

<

данные изъяты> граммов, которые ФИО8 незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.222.1 УК РФ вину в совершении преступления не признал. По обстоятельствам дела суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно он не помнит, в районе кладбища, недалеко от места его жительства в принесенный с собой пакет нарвал коноплю, которую принес на территорию своего домовладения и положил в сарае, в металлическую бочку, в двух пакетах, с предъявленным объемом изъятой у него конопли, он согласен. Кроме наркотических средств, в гараже его домовладения был обнаружен порох, который принадлежал его отцу, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он с семьей переехал в дом, который принадлежал его родителем, его отец до самой смерти пользовался гаражом на территории его домовладения как своим. О том, что у отца есть порох, патроны, ему известно не было, он их никогда не видел. После смерти отца гаражом никто не пользовался.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные в качестве обвиняемого, в части осведомленности о хранении боеприпасов в помещении гаража (л.д.163-166 ), из которых следует, что сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии понятых проследовали в гараж, где на комоде, расположенном с левой стороны от входной двери сотрудники полиции обнаружили металлический ящик, который был не заперт, открыв крышку которого, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых и его был обнаружен патронташ с 

<

данные изъяты> патронами 

<

данные изъяты> калибра и две полимерные емкости с сыпучим веществом. Обнаруженное сотрудниками полиции было предъявлено ему и понятым, на что он пояснил, что в пластиковых емкостях находится порох, который как и обнаруженные патроны остались ему от отца, так как отец являлся владельцем оружия. Он владельцем оружия никогда не являлся, порох и патроны просто хранил в гараже. Патроны и порох в полиэтиленовых емкостях были в присутствии понятых изъяты сотрудниками полиции, помещены в полиэтиленовый пакет, который опечатался бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД по 

<

адрес>» с пояснительной надписью по факту изъятия, на которой расписались понятые, сотрудники полиции и он также поставил свою подпись. 

После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний ни от кого не поступило, все присутствующие в протоколе поставили свои подписи. В его дом сотрудники полиции не заходили и осмотр в нем не проводили.

Две пластиковые емкости с порохом и патронаж с патронами 

<

данные изъяты> калибра в количестве 

<

данные изъяты> штук, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на территории моего домовладения по адресу: 

<

адрес> остались в гараже от отца, который являлся владельцем оружия, потому что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживал его отец. В ДД.ММ.ГГГГ отец переехал в 

<

адрес> и перевез с собой оружие и боеприпасы. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ стал обустраивать гараж, расположенный на территории его домовладения, то увидел в гараже емкости с порохом и патронаж в патронами 

<

данные изъяты> калибра в количестве 

<

данные изъяты> штук. Так как он не являлся владельцем оружия, у него нет специального разрешения, то впоследствии он про них забыл и емкости с порохом и патроны продолжали у него храниться в гараже, расположенном на территории его домовладения, пока ДД.ММ.ГГГГ не были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 163-166).

Показания, оглашенные в этой части подсудимый ФИО10 не подтвердил, указал на то, что так написали сотрудники полиции.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО8, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается: 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в Администрации 

<

адрес>. Около 11 часов сотрудники полиции пригласили ее для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также вторым понятым была приглашена Свидетель №1 – жительница 

<

адрес>. По просьбе сотрудников полиции она и Свидетель №1 около 11 часов 05 минут проехали к квартире №

<

адрес>. Во дворе вышеуказанного домовладения находились сотрудники полиции и проживающий в данном доме ФИО9 ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ФИО8, что у сотрудников полиции имеется информация о том, что ФИО8 на территории своего домовладения в надворных постройках хранит наркотические средства, и предложили ФИО8 провести осмотр его надворных построек, на что ФИО8 согласился. 

Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, кроме того, ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра ФИО8 было предложено добровольно выдать имеющиеся у ФИО8 наркотические средства, оружие и другие предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте. ФИО8 ответил, что ничего из вышеперечисленного нет. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в дровянике, расположенном на территории домовладения ФИО8 по 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили два полимерных пакета, цвет которых в настоящее время не помнит, в которых находилось вещество растительного происхождения. Содержимое пакетов было продемонстрировано ей и второму понятому. Участвующий в осмотре месте происшествия ФИО8 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения является коноплей, которую ФИО8 нарвал для личного употребления путем курения. Затем обнаруженные полимерные пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты сотрудниками полиции и помещены (упакованы) еще в один полимерный мешок. Горловина данного мешка была перевязана нитями, свободные концы нити опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной круглой печати «Для пакетов №», на которых были сделаны пояснительные надписи, содержание которых не помню, но оно соответствовало содержимому, указаны дата и место изъятия. На бирке она, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО8 поставили свои подписи.

Далее ФИО11 было предложено сделать смывы с кистей его рук, на что ФИО8 дал согласие. Сначала был сделан контрольный ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, данный ватный тампон был упакован в прозрачный мешок из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для пакетов №», на которой была сделана пояснительная надпись, точную формулировку пояснительной надписи не помнит, помнит, что на бирке были указаны дата и место изъятия. На бирке расписались она, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО8 Далее были произведены смывы ватным тампоном, смоченным спиртосодержащей жидкостью, с обеих кистей рук ФИО8 Данный ватный тампон был упакован в прозрачный мешок из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №», на которой была сделана пояснительная надпись, точную формулировку пояснительной надписи не помнит, помнит, что на бирке были указаны дата и место изъятия. На бирке расписались она, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО8

После этого, в гараже, расположенном на территории домовладения № 

<

адрес>, где проживал ФИО8 и в на комоде сотрудники полиции обнаружили металлический ящик, который был не заперт, открыв крышку которого, сотрудниками полиции, в присутствии ее, второго понятого и ФИО8 был обнаружен патронташ с 

<

данные изъяты> патронами 

<

данные изъяты> калибра и две полимерные емкости с сыпучим веществом. Обнаруженное сотрудниками полиции было предъявлено ФИО8, ей и второму понятому. По факту обнаружения двух полимерных емкостей с сыпучим веществом и 

<

данные изъяты> патронов ДД.ММ.ГГГГ калибра ФИО8 пояснил, что в пластиковых емкостях находится порох, который как и обнаруженные патроны остались ФИО8 от отца, так как отец ФИО8 являлся владельцем оружия. Сам ФИО8 владельцем оружия никогда не являлся, порох и патроны просто хранил в гараже. Патроны и порох в полиэтиленовых емкостях были в ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также ФИО8 изъяты сотрудниками полиции, помещены в полиэтиленовые пакеты, которые опечатались бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД по 

<

адрес>» с пояснительной надписью по факту изъятия, на которой она, второй понятой, ФИО8 и сотрудники полиции поставил свои подписи. 

После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний ни от кого не поступило, все поставили в протоколе свои подписи (том 1 л.д. 131-133/

Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, которая принимала участие в следственном действии в качестве второго понятого и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперативного работника ОМВД России по 

<

адрес>, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и в утреннее время находился в здании ОМВД России по 

<

адрес>. Около 09 часов 40 минут оперуполномоченному ОМВД России по 

<

адрес> майору полиции Свидетель №5 поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО9 ФИО1, в надворной постройке на территории своего домовладения возможно хранит наркотические средства. После чего он, так как находился в следственно-оперативной группе, для отработки данной информации совместно с Свидетель №5 проехали в 

<

адрес>. 

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они проехали к участковому пункту полиции в 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> указанного села, где Свидетель №5, который закреплен за территорией 

<

адрес>, позвонил ФИО8 и попросил ФИО8 подъехать к данному участковому пункту. Около 10 часов 45 минут ФИО8 приехал в участковый пункт полиции, где Свидетель №5 пояснил, что поступила информация о том, что у ФИО8 в надворной постройке, расположенной на территории домовладения ФИО8 по адресу: 

<

адрес> хранится вещество растительного происхождения – конопля и им необходимо провести осмотр места происшествия территории домовладения ФИО8 Также им и Свидетель №5 для проведения осмотра места происшествия были приглашены в качестве понятых работники администрации 

<

адрес> – Свидетель №2 и Свидетель №1 Затем ФИО8 вместе с ним, Свидетель №5 и понятыми проехал к территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия он предложили ФИО8 добровольно выдать незаконно хранящиеся у ФИО8 оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО8 пояснил, что ничего из вышеперечисленного у ФИО8 нет. Участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра, понятым, кроме того, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После этого в присутствии понятых, он и Свидетель №5 вместе с ФИО8 прошли к надворным постройкам, в ходе обследования которых, в дровянике, справа от деревянной бочки был обнаружен полимерный пакет черного цвета с верхушками дикорастущей конопли, далее в металлической бочке, расположенной также в дровянике им и Свидетель №5 в присутствии ФИО8 и понятых был обнаружен полимерный пакет желтого цвета также с верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли. Содержимое пакетов было продемонстрировано понятым и ФИО8 ФИО8 пояснил, что полимерные пакеты, в которых находилась дикорастущая конопля, принадлежат ФИО8, что данную коноплю ФИО8 нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем курения и хранил в надворной постройке. 

После этого обнаруженные пакеты с коноплей были изъяты, упакованы в полимерный мешок, горловина которого перевязалась нитью, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №», на которой были сделаны пояснительные надписи, содержание которых не помню, но оно соответствовало содержимому, указаны дата и место изъятия. На бирке он, понятые и ФИО8 поставили свои росписи. После этого присутствующие прошли к надворным постройкам, в ходе обследования которых, в гараже, на комоде, расположенном с левой стороны от входной двери в гараж, им и Свидетель №5 был обнаружен металлический ящик, который был не заперт, открыв крышку которого в присутствии двух понятых и ФИО8, был обнаружен патронташ с 

<

данные изъяты> патронами 

<

данные изъяты> калибра и две полимерные емкости с сыпучим веществом. Обнаруженное им и Свидетель №5 было предъявлено ФИО8 и понятым, на что ФИО8 пояснил, что в пластиковых емкостях находится порох, который как и обнаруженные патроны остались ФИО8 от отца, так как отец являлся владельцем оружия. ФИО8 владельцем оружия никогда не являлся, порох и патроны просто хранил в гараже. Патроны и порох в полиэтиленовых емкостях были в присутствии понятых и ФИО8 изъяты, помещены в полиэтиленовые пакеты, которые опечатались бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов № ГУ МВД по АК» с пояснительной надписью по факту изъятия, на которой поставили свои подписи понятые, ФИО8 и он. 

После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний ни от кого не поступило, все присутствующие в протоколе поставили свои подписи (том 1 л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (том л.д.124-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО8 ее супруг. О наличии наркотических средств и пороха на территории их домовладения она узнала, когда приехали сотрудники полиции. Дом был приобретен ей в ДД.ММ.ГГГГ у свекра и свекрови, свекор умер ДД.ММ.ГГГГ. Когда родители переезжали из их дома, то многие вещи оставили в помещении их гаража. Там хранились инструменты, старая мебель, ей это не нравилось, она требовала, чтобы они забирали свои вещи, так как ее свекор постоянно приходил в гараж, пользовался гаражом и вещами, которые он там хранил, разрешения у нее не спрашивал. После смерти свекра гаражом никто не пользуется, в наследство вступила ее свекровь.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в суде письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена надворная постройка, расположенная на территории домовладения №, 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО8 было обнаружено и изъято: полимерный мешок с двумя полимерными пакетами с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой 

<

данные изъяты> грамма. Вышеуказанное вещественное доказательство были упаковано и опечатано (том 1 л.д. 6-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мешок из полимерного материала серого цвета. Горловина мешка завязана нитью белого цвета, свободные концы нити выведены и заклеены между фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати: «Для экспертиз и исследований №» ЭКО МУ МВД РФ «

<

адрес>» ГУ МВД РФ по 

<

адрес>» с надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт /подпись/ ФИО3, эксперт /подпись/ ФИО4. 

В мешке находится вещество в виде фрагментов верхушечных частей с листьями коричневого цвета (наркотическое средство – каннабис (марихуана)) в высушенном состоянии, массой 

<

данные изъяты> граммов и вещество в виде фрагментов верхушечных частей с листьями коричневого цвета (наркотическое средство – каннабис (марихуана)) в высушенном состоянии, массой 

<

данные изъяты> граммов (том 1 л.д. 47-49). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором в качестве вещественных доказательств был признано и приобщено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма (его упаковка), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – надворной постройки, расположенной на территории домовладения № 

<

адрес>, у ФИО8 (том 1 л.д. 50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 

<

данные изъяты> граммов.

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 

<

данные изъяты> граммов (том 1 л.д. 40-44).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО8, находясь в составе группы: ст. следователя ФИО5, защитника ФИО7 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в западном направлении от 

<

адрес>, при этом пояснил, что в указанном месте в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в принесенные с собой пакет из полимерного материала, после чего принес его в дровяник, расположенный на территории домовладения № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная конопля в двух полимерных пакетах была обнаружена и изъята у него сотрудниками полиции (том 1 л.д. 147-151).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в суде письменными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения №, 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО8 было обнаружено и изъято: 1 полимерная бутылка с сыпучим веществом, 1 полимерный контейнер с сыпучим веществом. Вышеуказанное вещественное доказательство были упаковано и опечатано (том 1 л.д. 62-76). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены пакет из полимерного материала синего цвета, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, свободные концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «ЭКЦ Главное управление МВД России по 

<

адрес> эксперт ФИО6» с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № ОМВД России по 

<

адрес> (нечитаемая подпись чернилами синего цвета) ФИО6 В пакета находятся: емкость из полимерного материала серого цвета, в котором находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде пластинчатых частиц четырехугольной формы, максимальными размерами до 3мм; емкость из полимерного материала черного цвета высотой 210мм, имеющая в основании прямоугольник размерами 77х48мм., закрытая полимерной резьбовой крышкой. На боковой поверхности емкости имеется бумажная этикетка с цветным рисунком и надписью «…Ирбис-Охота порох…». В емкости находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде частиц цилиндрической формы, высотой до 1,5мм., диаметром менее 1 мм (том 1 л.д. 111-113). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен бездымный порох, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного на территории домовладения № 

<

адрес>, у ФИО8 (том 1 л.д. 114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 

<

данные изъяты> граммов, представленное на исследование в полимерной емкости серого цвета, вещество, массой 

<

данные изъяты> граммов, представленное на исследование в полимерной емкости черного цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом (том 1 л.д. 96-100).

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных ФИО8 преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО8 обвинения в сторону смягчения, просил исключить квалифицирующий признак незаконного приобретения взрывчатых веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что является обязательным для суда. 

В ходе предварительного расследования в части незаконного хранения взрывчатых веществ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, подсудимый ФИО8 давал последовательные и признательные показания, которые полностью согласуются с показания свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд кладет показания подсудимого в этой части в основу приговора.

Позицию подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд расценивает как избранную линию защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении двух преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана. 

Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, они отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО8 совершил умышленные деяния, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а также, преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время не работает, женат, на его иждивении несовершеннолетний ребенок, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 54).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступлений: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики личности и состояние здоровья подсудимого ФИО8 Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

Суд, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО8, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание за содеянное в пределах санкции статьи, за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, а также, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, по правилам ст.46 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных видов назначенных наказаний, в виде лишения свободы, с полным присоединением к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, суд, с учетом личности виновного, обстоятельств дела, полагает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство–каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> грамма (его упаковка), которое хранится в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>; бездымный порох, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, который хранится в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по 

<

адрес>, необходимо уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Драница Е.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО8 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подлежат частичному взысканию с подсудимого ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает, что на иждивении ФИО8 находится несовершеннолетний ребенок, что может отразиться на его материальном положении, оснований для полного освобождения ФИО8 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он находится в молодом и трудоспособном возрасте. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО9 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы, с дополнительным наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных видов назначенных наказаний в виде лишения свободы, с полным присоединением к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде штрафа, назначить ФИО9 ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие с ч.3, 5 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО9 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, согласно установленного графика, один раз в месяц являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации. 

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО9 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство–каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> грамма (его упаковка), которое хранится в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес>; бездымный порох, общей массой 

<

данные изъяты> граммов, который хранится в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Ю.М. Мартьянова