Дело № 2-467/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 27.10.2024 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Cadillac cts gmx 322 рег. знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. 13.11.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 02.12.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 81 700 руб., не выдав истцу направление на СТОА. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 318 300 руб., а также о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований ФИО2 отказано. С данным решением истец не согласен, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 318 300 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 04.12.2024 по 25.03.2025 в сумме 353 313 руб., а также неустойку в размере 1% в день от суммы подлежащего выплате страхового возмещения 318 300 руб., начиная с 26.03.2025 по день фактической выплаты страхового возмещения, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 159 150 руб., 60 000 руб. в счет возмещения представительских расходов и 300 руб. почтовых расходов.

Впоследствии истец требования уточнил, с учетом проведенной по делу оценочной автотехнической экспертизы просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП в сумме 75 055 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 04.12.2024 по 16.12.2025 в размере 156 755 руб., а также неустойку за период с 17.12.2025 по день фактической выплаты, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 78 377 руб. и 15 000 руб. в счет возмещения расходов по составлению рецензии, 40 000 руб. в счет возмещения расходов по судебной экспертизе и почтовые расходы в сумме 300 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п «б» ст.7, п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п/п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

По делу установлено, что 27.10.2024 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4, управлявшая транспортным средством «Ford», рег.знак М935КО67.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахования» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя «Ford», рег.знак М935КО67 ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции через мобильное приложение.

13.11.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением 1ка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

13.11.2024 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» № ОСАГО1251004 от 13.11.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 81 700 руб. руб.

22.11.2024 истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлено требование об организации и оплате ремонта поврежденного транспортного средства.

02.12.2024 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 81 700 руб.

10.12.2024 истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 318 300 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 17.12.2024 в доплате страхового возмещения отказало.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.02.2025 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (пункт 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в отсутствие действующих договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства истца, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца, в связи с чем обязано осуществить страховое возмещение в денежной форме.

При этом, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная автотехническая экспертиза на предмет определения повреждений, полученных в заявленном ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта и действительной рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, а также стоимости его годных остатков.

По результатам судебной оценочной автотехнической экспертизы ИП ФИО5 составлено заключение № 06.09.25. от 19.09.2025, согласно которому при обстоятельствах ДТП, имевшего место 27.10.2024, транспортное средство потерпевшего получило повреждения – крыло переднее правое (деформировано в арочной части на площади 0,03 кв.м. с образованием погнутости, излома, складок, повреждением ребер жесткости); подкрылок переднего правого крыла задний (деформирован с образованием погнутости, среза и задира материала); диск переднего правого колеса алюм.R18 (деформирован в наружной части в виде).

Методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП учтены и указаны экспертом в калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 27.10.2024, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляла 156 755 руб., с учетом износа – 84 081 руб. 50 коп. Средняя рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 992 750 руб. руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении ИП ФИО5, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы эксперта о соответствии повреждений, а также размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения в размере 75 055 руб. (156 755-81 700).

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата своевременно не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Размер неустойки за период с 04.12.2024 по 16.12.2025 (378 дней) составляет 592 533 руб. 90 коп.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 130 000 руб.

Начиная с 30.01.2026 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования с начислением на сумму 156 755 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, по день фактической страховой выплаты, но не более 270 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 5 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 027 руб. 50 коп.

Вместе с тем, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

В этой связи, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает заявленное представителем ООО «СК «Согласие» ходатайство об уменьшении подлежащего взысканию штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб., 15 000 руб. в счет возмещения расходов по составлению рецензии, 300 руб. почтовых расходов, а также представительские расходы в сумме 20 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 75 055 руб., 130 000 руб. неустойки, с начислением на сумму 156 755 руб. неустойки в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более 270 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа и судебные расходы в размере 75 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО1 (Инициалы, фамилия)12.02.2026г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2025-001915-89

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-467/2026