Судья Акимова Н.С. Дело №22к-774/2021 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 10 июня 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А., 

с участием:

прокурора Болотниковой О.В., 

защитника – адвоката Запорожченко А.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бондаревой А.Г., в интересах подозреваемого Г.В.В., на постановление Октябрьского районного суда Курской области от 30 мая 2021 года, которым в отношении

Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 27 июля 2021 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Г.В.В. подозревается в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно, в том, что 28 мая 2021 года в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также на участке местности вблизи территории указанного домовладения, нанес со значительной физической силой Г.А.В. не менее четырех ударов предметом, обладающим колото-режущими свойствами в область правой верхней конечности, а также жизненно-важных органов -головы и туловища, в связи с чем последний был доставлен в ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ», где от полученных телесных повреждений скончался. 

28 мая 2021 года следователем Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курской области Апраксиной А.В. по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Г.В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

28 мая 2021 года в 20 часов 45 минут Г.В.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Бондаревой А.Г., отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

30 мая 2021 года следователь Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курской области Апраксина А.В с согласия руководителя следственного органа – руководителя Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курской области Пашкова А.И., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Г.В.В. пресечения в виде заключения под стражу.

30 мая 2021 года постановлением Октябрьского районного суда Курской области ходатайство следователя удовлетворено, судом постановлено вышеуказанное решение. 

Не согласившись с принятым решением, защитник – адвокат Бондарева А.Г., в интересах Г.В.В., обжаловала его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бондарева А.Г., в интересах Г.В.В., просит постановление Октябрьского районного суда Курской области от 30 мая 2021 года, которое считает незаконным, отменить, избрать в отношении Г.В.В. иную, более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста. 

Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оспаривает выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для избрания Г.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необоснованным вывод о возможности Г.В.В. скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить орудие преступления, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, который не подтвержден реальными и объективными данными, а потому является предположением.

Указывая на отсутствие у Г.В.В., который самостоятельно явился в отдел полиции, намерений скрываться от органов предварительного следствия, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, наличие устойчивых социальных связей, проживание его длительное время в г. Курчатове, члены семьи которого, являющиеся собственниками жилого помещения, не возражают против нахождения его в указанной квартире в условиях домашнего ареста, полагает необоснованным отказ в избрании Г.В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника- адвоката Бондаревой А.Г. заместитель прокурора Октябрьского района Мисенко Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Запорожченко А.Ф. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить судебное решение, избрать в отношении Г.В.В. более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста. 

Прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда как законное, обоснованное и мотивированное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление защитника-адвоката ФИО5, мнение прокурора Болотниковой О.В., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Г.В.В. возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона при задержании Г.В.В. не установлено.

При подготовке ходатайства об избрании в отношении Г.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при судебном рассмотрении этого ходатайства следственные органы и суд не вышли за рамки требований ст.108 УПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с положениями части первой данной нормы закона, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.В.В., подозреваемого в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, приведены в судебном постановлении и соответствуют закону.

При этом, суд первой инстанции, во исполнение требований закона, проверил обоснованность подозрения Г.В.В. в причастности к совершенному преступлению, не входя в обсуждение вопроса о его виновности. 

С учетом данных о личности Г.В.В., который подозревался в совершении особо тяжкого преступления, согласно представленных документов, скрылся с места преступления, исследованных в судебном заседании материалов, а также того обстоятельства, что предварительное следствие находится на начальном этапе, производится сбор и закрепление доказательств, у суда имелись основания сделать вывод о том, что находясь на свободе либо в условиях более мягкой меры пресечения, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, Г.В.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, которые проживают в Октябрьском районе Курской области, где он имеет временную регистрацию по месту пребывания, уничтожить орудие преступления, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При таких данных ссылка стороны защиты на отсутствие у Г.В.В. намерений скрываться от следствия и суда, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, при наличии обстоятельств, на которые указал суд, не ставят под сомнение законность принятого решения и не могут служить основанием для его изменения или отмены. 

Исключительность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отношении подозреваемого обусловлена неочевидностью совершения преступления, отнесенного к особо тяжкому, наличием возможности у Г.В.В. воспрепятствовать производству по уголовному делу при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, для обвинения, которое ему предъявлено следователем с соблюдением установленного ч.1 ст.100 УПК РФ 3 июня 2021 года. 

При этом, суд первой инстанции мотивировал невозможность избрания в отношении Г.В.В. иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Что касается доводов защиты о неправомерном поведении потерпевшего, то они подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом по существу, и основанием для изменения Г.В.В. меры пресечения на более мягкую служить не могут. 

Каких-либо препятствий для содержания Г.В.В. под стражей, в том числе, связанных с состоянием его здоровья, не установлено, не представлено сведений об этом и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба защитника по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда Курской области от 30 мая 2021 года об избрании в отношении Г.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей, с момента вручения копии постановления. 

Обвиняемый Г.В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ С.И.Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова