66RS0037-01-2021-000741-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июля 2021 года.

Дело № 2а-686/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому 

заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства. В период с *** по *** ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С *** ИП ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность ответчик, в соответствии со статьей 346.28 Кодекса, являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Ответчиком в Межрайонную инспекцию ФНС России № 27 по Свердловской области была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2018, по результатам камеральной налоговой проверки доначислен налог в размере 4277 руб. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в размере 4277 руб., в связи с чем были начислены пени в в размере 205,51 руб. 

У налогоплательщика также имеется задолженность по пене, образовавшееся в результате несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 407,20 руб.

Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Решением *** от *** налогоплательщику назначено наказание в виде штрафа в размере 855,40 руб. Решение налогового органа вступило в законную силу, обжаловано не было.

Ответчику заказным письмом направлено требование ***, *** об уплате недоимки по налогу и пени.

В требовании указана дата уплаты налога, в течении которого налог должен быть уплачен. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности со ФИО1 направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением № 9а-333/2019 от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал в принятии указанного заявления в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным, а также в связи с истечением 6- месячного срока, установленного п.2.п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение для взыскания в суд. 

Руководствуясь ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по ЕНВД за 1 кв. 2018 года в сумме 24 277 руб., пени за просрочку его уплаты 205,51 руб., штраф в размере 855,40 руб., задолженность по пене по страховым взносам на ОПС в размере 407,20 руб., всего задолженность - 5745,11 руб. 

В судебное заседание административный истец административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежавшим образом. 

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области по месту жительства. В период с *** по *** ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С *** ИП ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность ответчик, в соответствии со статьей 346.28 Кодекса, являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Ответчиком в Межрайонную инспекцию ФНС России № 27 по Свердловской области была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2018, по результатам камеральной налоговой проверки доначислен налог в размере 4277 руб. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в размере 4277 руб., в связи с чем были начислены пени в в размере 205,51 руб. 

У налогоплательщика также имеется задолженность по пене, образовавшееся в результате несвоевременной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 407,20 руб.

Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Решением *** от *** налогоплательщику назначено наказание в виде штрафа в размере 855,40 руб. Решение налогового органа вступило в законную силу, обжаловано не было.

На основании статей 69, 70 НК РФ Ответчику направлено требование *** от *** об уплате недоимки и пени, в требовании указана дата уплаты налога, в течении которого налог должен быть уплачен, сумма налога 407,20 руб.. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено. Срок по уплате указанный в требовании по исполнению обязанности по уплате налога до ***.

На основании статей 69, 70 НК РФ Ответчику направлено требование *** от *** об уплате недоимки и пени, в требовании указана дата уплаты налога, в течении которого налог должен быть уплачен, сумма налога 855,40 руб.. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено. Срок по уплате указанный в требовании по исполнению обязанности по уплате налога до ***.

Требования об уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности со ФИО1 направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области.

Определением № 9а-333/2019 от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья отказал в принятии указанного заявления в связи с тем, что требование налогового органа не является бесспорным, а также в связи с истечением 6- месячного срока, установленного п.2.п. 3 ст. 48 НК РФ на обращение для взыскания в суд.

С административным иском Инспекция обратилась в суд ***, то есть с пропуском срока. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера. Обращение к мировому судье также имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Зыкина М.Н.