РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4070/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-003324-68) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области БИЕ, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МИП, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области КВА о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МИП, старшему судебному приставу АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, указав, что ** судебным приставом-исполнителем МИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ** и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей ... судебного участка ... о взыскании задолженности в размере 6431,27 рубль с должника ГАА в пользу взыскателя ООО «СААБ». До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил, в связи с чем, взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления его к исполнению. В нарушение требований ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным иском не истек. С жалобой в порядке подчиненности истец не обращался. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области МИП выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа; случае утраты исполнительного документа возложить на УФССП России по Иркутской области обязанность организовать работу по его восстановлению.

** судом в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области КВА 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав АРОСП УФССП России по Иркутской области БИЕ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области МИП, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области КВА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель УФССП России по Иркутской области БНВ, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, т.к. административным истцом пропущен срок на обращения в суд с иском. 

Заинтересованное лицо ГАА в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено:

на принудительном исполнении в АРОСП УФССП России по Иркутской области в период с ** по ** находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ГИП в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 6431,27 руб.

Исполнительное производство № окончено ** в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Согласно Акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от **, исполнительное производство № уничтожено за истечением пятилетнего срока хранения. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями статьи 219, ч. 9 статьи 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» административных исковых требований.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, установить достоверность доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства № оконченного **, уничтожены в 2020 за истечением срока хранения. Иные доказательства, достоверно подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. п. 11.26.9.2. - 11.26.9.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утверждается руководителем территориального органа Службы. Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 приложения № к приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 срок хранение документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) (по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов; по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя) составляет 5 лет.

В подтверждение своих доводов представителем административного ответчика представлен Акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Разрешая требования истца по существу суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч.1 ст.50).

Таким образом, истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства № путем обращения в Ангарский РОСП лично на приеме либо через заявление, в том числе и в период с 2012 года по 2014 год, в связи с чем, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, в случае несогласия своевременно оспорить действия должностного лица путем подачи жалобы в прядке подчиненности либо обращения в суд, однако своим правом не воспользовался.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, и административный иск удовлетворению не подлежит. При этом, суд учитывает, что взыскатель не лишен права в порядке ст.430 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Кроме того, законность действий судебного пристава-исполнителей в рамках исполнительного производства № являлись ранее предметом судебной проверки, ** Ангарским городским судом Иркутской области по административному делу № вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МИП, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области КВА о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить в адрес взыскателя ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ** с копией постановления об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности на административного ответчика УФССП России по Иркутской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа. Решение вступило в законную силу **.

С настоящим административным иском ООО «СААБ» обратился **, то есть с нарушением десятидневного срока на обжалование действий должностного лица УФССП России по Иркутской области по прекращению исполнительного производства от **. Административный истец ООО «СААБ» не указал на наличие уважительных причин пропуска срока обращения с административным иском в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ** ООО «СААБ» было достоверно известно о вынесенном постановлении и основаниях прекращения исполнительного производства, однако с административным иском в суд обратился **, со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, имеющих место на день подачи настоящего административного иска истец не указал, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановления от ** о прекращении исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушение прав истца, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В связи с чем, в соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ настоящий административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области БИЕ, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МИП, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области КВА о признании незаконным бездействия выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа; возложении обязанности по организации работ по восстановлению исполнительного документа – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.