16RS0037-01-2023-000706-97

Дело № 2-687/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО9 Рухшане о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком действия договора - бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,89 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,9 % годовых.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого предоставляется клиенту в счете- выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передало права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе, по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО3 (позиция в акте приема-передачи прав требования №).

Должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности должника имелось имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую после смерти наследодателя перешло к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просил установить круг наследников должника и объем принятой ими наследственной массы, взыскав в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 в сумме 34 571,34 рублей, судебные расходы в размере 1 237, 14 рублей, а также почтовые расходы в размере 232,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом исходя из информации, содержащейся в представленной по запросу суда копии наследственного дела, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего заемщика ФИО3 – несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4, а также ФИО2, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного разбирательства извещались заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф банк», будучи извещенным о предмете, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей, со сроком действия договора - бессрочно, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,89 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передало права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе, по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО3 (позиция в акте приема-передачи прав требования №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти IV-КБ №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнено, задолженность составляет сумму в размере 34 571,34 рублей, в том числе основной долг – 32 515,09 рублей, задолженность по процентам 2 006,42 рублей, задолженность по иным платежам и штрафам 49,83 рублей.

Наличие указанной задолженности и расчет истца в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты. Участвовавшие в судебных заседаниях ФИО4 и ФИО2 пояснили, что после смерти ФИО3 приняли наследство 3 наследника, это ее дети ФИО6, ФИО2, ФИО2 Доказательств внесения ими каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности не представлено.

В ответе нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО7 сообщается, что после смерти умершего заемщика ФИО3 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками имущества по закону, обратившимися с заявлениями о приятии наследства, являются ответчики ФИО1, в интересах которого обратился его отец ФИО4, а также ФИО2, ФИО9 Рухшана. Наследникам выданы свидетельства о праве наследство по закону в равных долях (по 1/3 доле каждому и наследников) от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственное имущество вошли 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 1 184 993,71 рублей, стоимость наследуемой доли – 394 997 рублей и права на денежные средства, размещенные на вкладах, хранящихся в ДО «Бугульминский №» ПАО «АК Барс» Банк с причитающимися процентами: № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 101, 99 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 2 096,29 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников ФИО3 – ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО2, поскольку стоимость перешедшего к ним в порядке наследования после смерти заемщика имущества в общей сумме 395 197,28 (394 997 + 101,99+ 2 096,29) рублей превышает размер заявленной к взысканию задолженности в сумме 34 571,34 рублей.

Поскольку ФИО4 не является наследником ФИО3, в наследственные права после смерти не вступал, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчиков ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО2 подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 237,14 рублей (л.д. 9), а также почтовые расходы в сумме 232, 24 рублей (л.д. 34). 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО9 Рухшане (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО9 Рухшаны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф банк» и ФИО3, в сумме 34 571,34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 237, 14 рублей, почтовые расходы в размере 232, 24 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: Кутнаева Р.Р. 

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Кутнаева Р.Р. 

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.