Дело № 2-547/2020 

УИД 64RS0043-01-2020-003207-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М. 

при секретаре Домниной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу к ФИО2 о взыскании денежных средств за выданные предметы форменного обмундирования,

УСТАНОВИЛ:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу (далее - УТ МВД России по ПФО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за выданные предметы форменного обмундирования, указав, что ФИО2 с 13 декабря 2016 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и в должности оперативного уполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по ПФО, откуда 09 октября 2020 года был уволен по инициативе сотрудника. При увольнении ответчик не возместил стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание №14, начисленная к взысканию с ФИО2 сумма, с зачетом компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, составляет 9 996 руб. 80 коп. На основании изложенного, УТ МВД России по ПФО просит суд с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость предметов вещевого имущества с учетом носки в размере 9 996 руб. 80 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая, что неявившийся ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года №8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как слдует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 декабря 2016 года с ФИО2 заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 8-11).

Приказом УТ МВД России по ПФО от 23 октября 2018 года ФИО2 переведен из Приволжского ЛУ МВД России на транспорте на должность оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по ПФО (л.д.6).

В период прохождения службы УТ МВД России по ПФО ему было выдано форменное обмундирование, что подтверждается накладными № и № (л.д.38-39).

Приказом УТ МВД России по ПФО от 09 октября 2019 года № л/с ФИО2 уволен по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д.7).

Согласно справке-расчету № от 09 октября 2019 года, стоимость вещевого имущества на удержание, начисленная к взысканию с ФИО2, составила 9 996 руб. 20 коп. (л.д.56).

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд согласился с расчетом ущерба, определенного истцом.

В ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения.

Доказательств исполнением обязанности по возмещению выданной и компенсированной в период прохождения службы стоимости предметов вещевого имущества, с учетом сроков носки, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования УТ МВД России по ПФО подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу положения пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Приволжскому федеральному округу стоимость предметов вещевого имущества в размере 9 996 (девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева