№ 2-5772/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 20 ноября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что "."..г. между ПАО «Просвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №....

Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 275 814,40 рублей.

Право требования к ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с "."..г. по "."..г. в размере 121 233,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 637 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила возражения, в которых просит отказать в иске, поскольку пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "."..г. между ПАО «Просвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №....

Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 275 814,40 рублей.

Право требования к ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из графика платежей, кредит должен быть погашен "."..г..

Таким образом о нарушении своего права истцу стало известно "."..г. году.

Срок исковой давности составляет три года и истек "."..г..

"."..г. по заявлению истца был выдан судебный приказ, который отменен "."..г.. Настоящее исковое заявление направлено в суд "."..г..

Таким образом, исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в суд по прошествии более 3 лет.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №...) к ФИО1 (паспорт №...) о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев