ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО7

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского прокурора ФИО6

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №

Подсудимого ФИО1 

При секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а так же совершил покушение на кражу, то есть покушение не тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 В ходатайстве указано, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, что повлекло их примирение, а поэтому просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Ходатайство о прекращении дела заявлено добровольно, без давления третьих лиц. Последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, а поэтому также просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.Судом подсудимому разъяснено, что дело в отношении него будет прекращено по ст. 25 УПК РФ, что является не реабилитирующим основанием.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 просил дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, совершил преступления средней тяжести впервые, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 является обоснованным, подлежащим удовлетворению, а поэтому в отношении подсудимого ФИО1 возможно прекращение уголовного дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кабель ВВГ 4Х6 длинной 10 метров с силовой вилкой красного цвета; очищенную от изоляции медную проволоку весом 25 кг- возвратить потерпевшему; ножницы по металлу – уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: ФИО8