Дело № 1-217/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Гелич К.И.

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Шевцовой Л.А.,

представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката, 

представившего ордер № от 05.11.2020г. Мончук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 157, ч.4 ст.74 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающий по месту регистрации, согласно решения Красноперекопского горрайонного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 300 гривен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским горрайонным судом на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист по делу № о взыскании алиментов, который был предъявлен в отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требования ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, устанавливающего равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитание, и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района № от 11.02.2020г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и отбыв ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ 20 часов, тем не менее, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Несмотря, на то, что 11.02.2020г., 17.03.2020г., 21.05.2020г., 08.09.2020г. ФИО4 в очередной раз предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, тем не менее, должных выводов для себя не сделал и с 12.06.2020г. продолжил бездействовать в части выплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: Владислава и Виктории, к погашению задолженности по алиментам не приступил, иной материальной помощи на содержание детей не оказывал.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО4 мер к официальному трудоустройству не предпринял. Несмотря на то, что 11.02.2020г., 17.03.2020г., 21.05.2020г., 08.09.2020г. судебным приставом - исполнителем ФИО4 в очередной раз вручались направления в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, в Центр занятости населения на учет в качестве безработного, либо ищущего работу он не встал; самостоятельно официально не трудоустроился.

Таким образом, бездействие ФИО4 в части постановки на учет в центр занятости населения свидетельствует о его нежелании официального трудоустройства и оплаты алиментов согласно решения суда.

Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал.

За период с 12.06.2020г. по 05.10.2020г. ФИО4 не осуществил ни одного платежа на содержание своих несовершеннолетних детей. Лишь после возбуждения в отношении него настоящего уголовного дела он осуществил платеж по алиментам, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 рублей.

За период с 12.06.2020г. по 05.10.2020г. каких-либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов, в том числе документы о своей нетрудоспособности, ФИО4 судебному приставу-исполнителю не предоставлял.

Тот факт, что ежемесячный платеж по алиментам, установленный судом, является крайне малым (1 065,00 рублей), и что при желании он имел возможность оплачивать его ежемесячно, - он осознавал.

На основании ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО4 В результате указанных деяний ФИО4 размер задолженности по алиментам по состоянию на 05.10.2020г. составил 103 128,71 рублей. За уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке он не обращался.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Защитник - адвокат Мончук А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО6 (л.д.92,94), показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО3 (л.д.96-97), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.72-73), показаниями ФИО4 (л.д.118-119), рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией решения суда по делу № от 10.12.2007г. о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (л.д.80); копией исполнительного листа по делу №, выданного 10.12.2007г. Красноперекопским горрайонным судом Автономной Республики Крым (л.д.20), копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от 21.05.2014г. (л.д.21), копией протокола об административном правонарушении от 11.02.2020г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.23), копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 11.02.2020г. о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.41), копией предупреждения ФИО4 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, врученного ему 11.02.2020г. (л.д.39), копией предупреждения ФИО4 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, врученного ему 17.03.2020г. (л.д.45), копией предупреждения ФИО4 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, врученного ему 21.05.2020г. (л.д.64), копией предупреждения ФИО4 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, врученного ему 08.09.2020г. (л.д.69), копией направления в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 11.02.2020г. (л.д.40), копией направления в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 17.03.2020г. (л.д.45), копией направления в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 21.05.2020г. (л.д.65), копией направления в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 08.09.2020г. (л.д.70), копией сообщения ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 13.10.2020г. (л.д.166), копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103128,71 рублей (л.д.74).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д.167), поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства (л.д.164), суд приходит к выводу, что ФИО4 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО4, обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Так же суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Рецидив преступлений отсутствует в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, то обстоятельство, что преступление совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичное преступление, руководствуясь общими принципами назначения наказания, правилами ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима, учитывая то, что ранее ФИО4 отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима ( п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мончук А.П. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 226.9, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Мончук А.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Халдеева