Уголовное дело № 1-538/19

(№)

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 сентября 2019 года г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Давиденко Е.К. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «Ремдеталь» заместителем начальника цеха, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого, 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 24 минут, находясь в помещении магазина ООО «МЕТРО КЭШ энд КЭРРИ» расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в кассовой зоне вышеуказанного магазина, ФИО2 обнаружил на кассе оплаты оставленное из-за своей невнимательности, после неудачной попытки оплаты товара покупателем ФИО1. портмоне. Тем временем как ФИО1. перешел из зоны самообслуживания в зону для оптовых клиентов, позабыв об оставленном вышеуказанном портмоне, он (ФИО2) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1. портмоне, не представляющее материальной ценности для последнего с находящимися внутри денежными средствами в сумме 52 000 рублей, а также не представляющими для ФИО1. материальной ценности на имя последнего паспортом гражданина РФ, 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк России», водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, положив похищенное портмоне с его содержимым в пакет, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 52 000 рублей

В Подольский городской суд от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб потерпевшему был в полном объёме возмещён, и он простил подсудимого. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимым ФИО2

Подсудимому ФИО2 в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО2 свою вину признал полностью, на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (л.д. 96-97), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.99,101), по месту регистрации характеризуется опосредованно (л.д.105).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Как видно их материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, он не судим и согласен с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям. 

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, судья - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранить при уголовном деле, снять все ограничения в пользовании и распоряжении портмоне, переданного на ответственное хранение потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>