Дело № 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строймехсервис» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, по делу об административном правонарушении,

Установил:

ООО «Строймехсервис» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 26.11.2019 г., которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Просит отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая в обоснование жалобы следующее. 

Согласно предписанию 1МОТН и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №__ от xx.xx.xxxx года, заявитель обязан до 03.10.2019 года: 

Организовать работу по повышению профессионального мастерства водительского состава;

Провести анализ причин ДТП на предприятии (ведение журнала);

Провести требуемые инструктажи водительского состава при выпуске на линию, прошедшие в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

- Обеспечить наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, контроль технического состояния транспортных средств;

- Провести анализ допустимых нарушений ПДД водительским составом предприятия (ведение журнала).

Заявитель считает, что вышеуказанное предписание выполнил в установленный данным предписанием срок, а именно:

18.09.2019 года Заявитель во исполнение п. 1 вышеуказанного предписания, организовал обучение водительского состава по повышению профессионального мастерства в ЧУДНО УМЦТБ «учебные курсы» (ФЗ 196 от 10.12.1995 приказ МИНТРАНС РФ №7 от 15.01.2014г.), о чем свидетельствует Приказ от 18.09.2019 года и полученные Удостоверения.

18.09.2019 года во исполнение пунктов 2,4,5 вышеуказанного предписания, Заявителем назначено было должностное лицо, ответственное за обеспечении безопасности дорожного движения, контроля технического состояния транспортных средств при выпуске на линию, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, который обязан вести журнал учета ДТП и нарушений ПДД, о чем свидетельствует Приказ от 18.09.2019 года, журналы.

3) 18.09.2019 года во исполнение п. 3 вышеуказанного предписания, Заказчиком проведен инструктаж водительского состава (специальный по факту ДТП), о чем свидетельствует Приказ от 18.09.2019 года, Инструктаж.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы. Представила дополнения к жалобе, в которых указала на ненадлежащее извещение Общества, а именно следующее. Согласно распечатке почтового отделения, присутствующей в материалах дела (стр.31), заявителю направлялось извещение о необходимости получения судебной повестки. Но по факту заявитель не получал ни одного извещения. Адрес местоположения заявителя, зарегистрированный в установленном законодательством порядке совпадает с фактическим (договор аренды офисного помещения прилагается), заявитель регулярно получает почтовую корреспонденцию по данному адресу. На первом этаже офисного помещения расположен почтовый ящик, с указанием ячейки заявителя (фото прилагается). В материалах дела __ отсутствуют извещения почтового отделения, которые направлялись заявителю, а также конверт с судебной повесткой, на котором любое почтовое отделение указывает причины невручения получателю, хотя в статусе распечатки почтовой доставки указано, что письмо было возвращено отправителю. При ознакомлении с материалами дела заявитель даже не увидел информации, с какой службой доставки работает судебный орган, чтобы направить запрос для уточнения причин невручения повестки.

Постановление мирового судьи от 26.11.2019 г. по делу __ было направлено Почтой России и вручено заявителю только 23.03.2020 г., спустя четыре месяца, что косвенно указывает на ненадлежащую работу предыдущей почтовой доставки.

В протоколе об административном правонарушении __ __ указан номер телефона ООО «Строймехсервис». 

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное представителя заявителя с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названных документах, в материалах дела не имеется.

Сообщение о дате рассмотрения настоящей жалобы заявитель получил путем получения телефонограммы от суда, которую принял сотрудник заявителя, что указывает на отсутствие каких-либо проблем по извещению заявителя.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя заявителя в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «Строймехсервис» не исполнило в установленный срок - до 03.10.2019 предписание 1 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 16 сентября 2017 года, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно предписанию от 16.09.2019 г., выданному государственным инспектором БДД 1 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ во исполнение Федерального закона __ от 10.12.1995 г., Приказа Минтранса РФ №287 от 28.09.2015 г., ООО «Строймехсервис» предложено:

Организовать работу по повышению профессионального мастерства водительского состава;

Провести анализ причин ДТП на предприятии;

Провести требуемые инструктажи водительского состава; 

Обеспечить наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

Провести анализ допущенных нарушений ПДД водительским составом предприятия (ведение журнала).

Установлен срок исполнения предписания – до 03.10.2019 г., информацию о выполнении предписания необходимо было предоставить в адрес лица, вынесшего предписание, до 04.10.2019 г. 

Как следует из представленных заявителем доказательств на л.д.40-44, во исполнение предписания заявителем 18.09.2019 г. был издан приказ «Об обучении водительского состава», согласно которому предусмотрено в срок до 03.10.2019 г. организовать обучение водительского состава по повышению профессионального мастерства (ФЗ 196 от 10.12.1995 приказ МИНТРАНС РФ №7 от 15.01.2014г.); назначено должностное лицо (

<

данные изъяты> ответственное за обеспечении безопасности дорожного движения, контроля технического состояния транспортных средств при выпуске на линию, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, который обязан вести журнал учета ДТП и нарушений ПДД; не позднее 03.10.2019 г. предусмотрено провести инструктаж водительского состава (специальный по факту ДТП). 

Во исполнение указанного приказа два человека из 12 человек водительского состава (

<

данные изъяты>В.) получили удостоверения о прохождении специальной подготовки в срок с 3 по 7 октября 2019 г. по программе «Ежегодные занятия с водителями по безопасности дорожного движения» (л.д.42). 

<

данные изъяты>. также в сентябре 2019 г. прошел учебные курсы по программе «Подготовка и переподготовка специалистов по безопасности движения на автомобильном и городском электротранспорте», «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» (л.д.43,44). 

Таким образом, предписание заявителем исполнено не в полном объеме. Не представлены доказательств исполнения предписания по п.п.2,3,5. По п.1 предписания профессиональную подготовку прошли не все водители, указанные в приказе. 

Кроме того, об исполнении предписания не сообщено в орган, вынесший данное предписание. 

Таким образом, доводы заявителя о полном исполнении предписания, несостоятельны. 

Выданное органом ГИБДД предписание является обязательным для лица, в отношении которого оно выдано; предписание не было обжаловано в установленном законом порядке и не было признано незаконным.

Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Общества в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 РФ.

Также несостоятельны доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Строймехсервис» судом была направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (

<

...>) (л.д.30). Как следует из отчета почтового отправления на л.д.31, судебная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах, извещение лица считается надлежащим. Судом дело правомерно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого приняты меры по извещению. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу не имеется. 

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку предписание Обществом в полном объеме не исполнено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 26.11.2018 г. по делу __ в отношении ООО «Строймехсервис» оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова 

__ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>