дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 08 ноября 2019 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле вышеуказанного дома, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № завел двигатель и начал на нем движение в сторону микрорайона «

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Татарстан. После чего, ФИО1 двигаясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, около 08 часов 50 минут этого же дня, не справившись с управлением вышеуказанным автомобилем совершил дорожное транспортное происшествие с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus под управлением Свидетель №2 Прибывший экипаж сотрудников ГИБДД, выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в 13 часов 20 минут того же дня освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с результатом - 0,912 мг/л.

После чего, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus был помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» 

<

адрес> Республики Татарстан.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где около 08 часов 00 минут употребил 3 рюмки водки, поскольку не намеревался куда - либо ехать. Затем ему позвонил товарищ и попросил срочно приехать на работу. Когда он ехал на работу, то при повороте налево своим автомобилем задел бампер автомобиля Свидетель №2 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден судом за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки, а именно три рюмки водки. После чего, примерно в 08 часов 20 минут решил съездить по делам, для чего сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus и поехал в сторону микрорайона «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Двигаясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, около 08 часов 50 минут этого же дня, не справившись с управлением автомобиля, он совершил дорожно - транспортное происшествие с автомобилем марки 

<

данные изъяты>». Прибывшие сотрудники ГИБДД стали оформлять документы по факту дорожно-транспортного происшествия и выявили у него признаки алкогольного опьянения, после чего его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,912 мг/л. С результатом он был согласен. После чего в отношении него были составлены протоколы, а автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus был помещен на специализированную стоянку ОАО «БДД» 

<

адрес> Республики Татарстан (том №, л.д.23-27).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого последний подтвердил, что оглашенные показания верные. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Свидетель Свидетель №4 - инспектор ОГИБДД отдела МВД Росси по 

<

адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с инспектором ОГИБДД Свидетель №3, им поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии, после чего они проехали к месту происшествия. При составлении административного материала выяснилось, что ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения, от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Ими было проведено освидетельствование ФИО1, прибор показал положительный результат, с показаниями прибора последний был согласен. Впоследствии было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности по аналогичному факту. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 - инспектор ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ОГИБДД Свидетель №4 находился на службе, в дежурную часть поступило сообщение о том, что произошло дорожно - транспортное происшествие, после чего они выехали на место. Данное происшествие произошло с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> и еще одного легкового автомобиля, номеров данных автомобилей он не помнит. Виновником дорожно - транспортного происшествия являлся ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 не отрицал данного факта. С помощью алкотектора ими в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1, показания прибора были больше допустимой нормы. Они составили административный протокол и передали административный материал в дежурную часть. Впоследствии было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан его остановили сотрудники ОГИБДД, которые попросили его и ФИО2 поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. В их присутствии от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» был отстранен водитель ФИО1, о чем был составлен протокол. После чего, также в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что последний согласился. Затем сотрудники ОГИБДД провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил - 0,912 мг/л, с данным результатом ФИО1 также согласился. Затем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении (том №, л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут она на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus двигалась по 

<

адрес> Республики Татарстан. Возле 

<

адрес> она решила совершить обгон автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus, который двигался в попутном направлении. В ходе обгона водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 116 rus стал поворачивать налево, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе общения с водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», которым оказался ФИО1, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, пошатывание. Прибывшие сотрудники ГИБДД также выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и в присутствии двух понятых освидетельствовали последнего на состояние опьянения, затем были составлены документы по факту дорожно -транспортного происшествия. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут ФИО1 возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus в состоянии алкогольного опьянения, при этом был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k». В результате освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,912 мг/л (толм №, л.д.5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, с применением технического средства «PRO-100 touch-K», при этом результат освидетельствования на состояние опьянения составил - 0,912 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился (том №, л.д.6).

Чеком с результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствован посредством прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», с результатом 0,912 мг/л (том №, л.д.7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том №, л.д.8).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus задержан и помещен на специализированную стоянку ОАО БДД 

<

адрес> (том №, л.д.9).

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (том №, л.д.11-15). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ доказанной, поскольку виновность последнего в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и будучи подвергнутым наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органом дознания и квалифицирует действия последнего по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

На учетах в учреждениях здравоохранения ФИО1 не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие инвалидности у матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, который, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, надлежащих выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное аналогичное преступление, то суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы только в условиях изоляции от общества и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания бедует способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. По этим же основаниям, учитывая, что ранее ФИО1 уже судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд считает необходимым определить подсудимому местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима. 

Каких - либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, с учетом личности последнего, суд не усматривает. 

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору частично присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 2700 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.