№ 12-147/2019 

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №70/1673-18 от 26.06.2018 года начальника 4 государственной участковой инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 4 государственной участковой инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил в суд дополнения к жалобе, в которых также указал на незаконность вынесенного должностным лицом административного органа постановления. Полагает, что так как правонарушение ФИО1 совершено впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства, то к нему могло быть применено наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.3 КоАП РФ. Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель 4 ГУИ ГМИ ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, показал, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. При этом полагал возможным заменить назначенный ему административный штраф на предупреждение.

Выслушав представителя 4 ГУИ ГМИ ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО3, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, дополнений к жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду. Санкция данной статьи предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 16.06.2018 года в 11 часов 00 минут вышел на парусном катамаране «Тайфун» в акваторию Таганрогского залива Азовского моря без уведомления ближайшего подразделения пограничных органов ФСБ России.

В силу пункта 2 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек. озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном морс Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Приказом ФСБ России от 07.08.2017г. №454 утверждены Правила пограничного режима, раздел II которых устанавливает Правила учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду.

Пунктом 19 Правил установлено, что выход судов (средств) из пунктов базирования на участки (в районы) в российской части вод осуществляется с уведомлением лицом, управляющим судном (средством), не позднее чем за 2 часа до выхода судна (средства) по телефонной связи или радиосвязи пограничного органа или подразделения пограничного органа о наименовании (номере) пункта базирования, регистрационном (бортовом) номере, названии судна (средства) (при его наличии), лице, управляющем судном (средством), месте (районе) плавания, количестве человек на судне (средстве), времени выхода, предполагаемом времени возвращения.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 16.06.2018г. в 11 часов 00 минут на принадлежащем ему катамаране «Тайфун» в акватории Таганрогского залива Азовского моря осуществил выход во внутренние морские воды на маломерном судне, при этом не уведомив ближайшее подразделение пограничных органов ФСБ России.

Должностное лицо государственной участковой инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области пришло к правильному выводу, что ФИО1 не была выполнена обязанность, установленная п.19 вышеуказанных Правил.

В данном случае не имеет юридического значения, подлежит или нет данный катамаран регистрации и учету. При этом судья принимает во внимание, что диспозиция ч.1 ст.18.3 КоАП РФ распространяется как на самоходные, так и на несамоходные суда.

Вина и факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 70/1673-18 от 16.06.2018г.; протоколом о личном досмотре от 16.06.2018г.; протоколом досмотра транспортного средства от 16.06.2018г; план-схемой места нарушения от 16.06.2018г.; объяснениями ФИО4, ФИО5 и иными доказательствами, которые получили оценку у должностного лица административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем полагаю, что постановление №70/1673-18 от 26.06.2018 года начальника 4 государственной участковой инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей

С учетом положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, - ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, негативных последствий не наступило, прихожу к выводу о необходимости изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №70/1673-18 от 26.06.2018 года начальника 4 государственной участковой инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В.Верещагина