УИД № 08RS0001-01-2025-002694-56

Дело № 2-1618/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, 

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с указанным иском к АО «Авилон Автомобильная Группа» (далее - ответчик, Общество), мотивируя тем, что 20 августа 2023 г. между истцом и Обществом заключен договор купли-продажи автомобиля № Ш-0000692, согласно которому истец приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> стоимостью 3900000 руб. В тот же день заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № Ш-0000692, в соответствии с которым предусмотрено, что общая стоимость (цена) товара (автомобиля) без учета скидки составляет 4559400 руб. При этом указано, стороны согласовали предоставление истцу скидки на приобретенный автомобиль в размере 659400 руб. на условиях, предусмотренных пунктом 2 дополнительного соглашения. Скидка предоставляется в связи с согласием на приобретение товара (автомобиля) у Общества со скидкой в связи с заключением: услуги помощи на дороге и финансовую гарантию оплаты обслуживания автомобиля на сумму в размере 119600 руб.; страхового полиса – КАСКО на сумму не менее 98891 руб. Истец заключил договор №07639001030 «Вlack Edition» c ООО «Ринг Вояж» на сумму 119600 руб. и договор страхования, полис №

<

данные изъяты> с СПАО «Ингосстрах» со страховой премией 98891 руб. Считает, что условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № Ш-0000692 от 20 августа 2023 г. ущемляют его права, как потребителя, ухудшая его положение.

Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № Ш-0000692 от 20 августа 2023 г., заключенное между ФИО1 и АО «Авилон Автомобильная Группа», взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика - АО «Авилон Автомобильная Группа» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что требование истца о признании условий дополнительного соглашения недействительными не подлежит удовлетворению. Включение в договор купли-продажи автомобиля условия о расчете цены с учетом скидки в зависимости от участия покупателя в программах страхования допустимо и не запрещено действующим законодательством. Приобретение страховых полисов осуществлялось покупателем исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи автомобиля. Условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения не были обременительными для покупателя. Дополнительное соглашение было исполнено истцом в части выполнения условий предоставления ему скидки, в связи с чем истец не может ссылаться на недействительность дополнительного соглашения. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, размер расходов носит неразумный характер.

Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, в которых указала, что возражает относительно удовлетворения требований истца, просила в иске отказать. 

Третье лицо ООО «Ринг Вояж», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, заявлений, ходатайств суду не представило. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 ГК РФ).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств предусмотрено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 апреля 2023г. № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ в связи с жалобой гражданина разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии. 

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда РФ, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд РФ указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2023 г. АО «Авилон Автомобильная Группа» в лице директора ФИО5, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили договор купли-продажи транспортного средства № Ш-0000692 (л.д.11-17). 

Так, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в срок, установленный в Договоре, Автомобиль 

<

данные изъяты>, указанный в Приложении №1 к Договору и именуемый в дальнейшем «Автомобиль/Товар/Транспортное средство», а Покупатель обязуется принять Автомобиль и уплатить его стоимость в соответствии с условиями Договора. Комплектация Товара, определяется в Спецификации, согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1) (подпункты 1.1., 1.2. договора). 

Автомобиль, являющийся предметом настоящего договора, имеет следующие характеристики: наименование товара - 

<

данные изъяты>, количество (шт.) – 1, цена товара (рублей/шт.) – 3900000 руб., стоимость товара (рублей – 3900000 руб.; категория ТС - В, год выпуска – 2023, цвет кузова – серый, отделка салона – черный с зеленой отделкой, VIN 

<

данные изъяты>. Стандартная комплектация завода-изготовителя и дополнительное оборудование автомобиля согласованы сторонами в спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору.

Стоимость товара по настоящему договору составляет 3 900 000 руб., в том числе НДС - 20 % - 650 000 руб. Стоимость (цена) товара определяется как сумма всех платежей, которые были произведены покупателем в рамках настоящего договора. Стоимость товара в том числе включает в себя стоимость НДС, дополнительного оборудования, указанного в Приложении №1 к договору, стоимость доставки товара до места передачи товара покупателю, указанного в пункте 4.7. настоящего договора и хранения товара на складе продавца в течение срока, указанного в пункте 6.1. договора, расходы по таможенному оформлению (подпункт 2.1. договора).

Настоящий договор подписан сторонами, скреплен оттиском печати.

Во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № Ш-0000692 от 20 августа 2023 г. по акту приема-передачи транспортного средства Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство: марка, модель, ТС - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер VIN - 

<

данные изъяты>; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС – В; год изготовления – 2023; модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>; шасси – отсутствует; кузов - 

<

данные изъяты>; цвет кузова (кабины, прицепа) – серый; номер ЭПСТ, дата выдачи ЭПТС - № 

<

данные изъяты>, от 09.08.2023; транзитный номер – не выдан; показания одометра на момент выдачи – 5; дата начала гарантии – 20 августа 2023 г. Стоимость транспортного средства составляет 3900000 руб. 

Этой же датой между вышеуказанными Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № Ш-0000692, по которому Стороны подтверждают, что в соответствии с подпунктом 2.1. договора общая цена (стоимость) Товара (автомобиля) (без учета скидки) по договору составляет 4 559 400 руб., в т.ч. НДС (20%) 759 900 руб. Настоящим дополнительным соглашением стороны согласовывают предоставление покупателю скидки на приобретаемый автомобиль в размере 659 400 руб., в том числе НДС (20 %) в сумме 109 900 руб. на условиях, предусмотренных пунктом 2 настоящим дополнительным соглашением (далее по тексту - Скидка). Общая цена (стоимость) Товара (автомобиля) по договору с учетом указанной скидки составляет 3 900 000,00 руб., в том числе НДС (20 %) в сумме 650 000 руб. (подпункт 1 дополнительного соглашения).

Скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется Продавцом Покупателю в связи с согласием Покупателя на приобретение Товара (автомобиля) у Продавца со скидкой, при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи Товара (автомобиля) Покупателю: Покупатель приобретает услуги по договору помощи на дороге и финансовую гарантию оплаты обслуживания автомобиля на сумму премии не менее 119 600 руб., покупатель приобретает страховой полис - КАСКО на сумму страховой премии не менее 98 891 руб. Приобретение страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг и продуктов осуществляется Покупателем непосредственно у страховых компаний и иных организаций - партнеров Продавца в салоне Продавца.

В случае невыполнения Покупателем условий, предусмотренных в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения до передачи Товара или в случае отказа Покупателя после передачи Товара от страхового полиса, страховых и финансовых продуктов и иных дополнительных услуг, предусмотренных в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения, в части или полностью, в течение 3 (трех) месяцев с даты их приобретения, скидка Покупателю не предоставляется либо предоставленная Продавцом скидка считается аннулированной: в случае не предоставления Скидки Продавцом Покупателю по основаниям, указанным в пункте 3 настоящего Дополнительного соглашения, Покупатель обязуется до передачи ему Товара произвести оплату (доплату) за Товар в размере его полной стоимости, указанном в абзаце 1 пункта 1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Продавцом счета на оплату полной стоимости (доплаты) за Товар и уведомления Покупателя Продавцом о готовности Товара к передаче и необходимости оплаты (доплаты) Покупателем полной стоимости (цены) Товара (без скидки); в случае аннулирования Продавцом предоставленной Скидки по основаниям, указанным в пункте 3 настоящего Дополнительного соглашения, Покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль Продавцу в размере 659 400 руб., 

в том числе НДС (20 %) в сумме 109 900 руб., в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в пункте 2 настоящего договора (в части или полностью). В этом случае Продавец выставляет Покупателю счет на оплату (пункт 3 дополнительного соглашения).

В день заключения договора купли-продажи истец заключил с ПАО «Ингосстрах» договор страхования, выдан полис №

<

данные изъяты>, сроком с 19 час. 23 мин. 20 августа 2023 г. по 23 час. 59 мин. 19 августа 2024 г., стоимостью 98891 руб. (л.д.23). 

Кроме того, 20 августа 2023 г. между истцом (Заказчик) и ООО «РИНГ вояж» (Исполнитель) заключен договор № 0763901030 «Black Edition» (л.д.24-26), которым подтверждается заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (статья 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. Заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому Исполнителем Заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: Аварийный комиссар», получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель (исполнение может быть потребовано не более 3 раз в течение 12 месяцев), трансфер водитель (исполнение может быть потребовано не более 3 раз в течение 12 месяцев), поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза автотранспорта, персональный менеджер. Цена абонентского обслуживания, указанного в подпункте 2.1.1. договора составляет 35880 руб. Плата за выдачу независимой гарантии (пункт 2.1.2.договора) составляет 83720 руб. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 3.1. договора) и платы за выдачу независимой гарантии (пункт 32. договора) всего составляет 119600 руб. Договор заключен на 48 месяцев и действует с 20 августа 2023 г. до 19 августа 2027 г. включительно (в части абонентского обслуживания). 

20 августа 2023 г. ФИО1 заключил с ООО «Драйв Клик Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.21-22).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 2355127 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 ИУ – 2100000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 255127 руб.; срок возврата кредита – 84 платежных периода, дата возврата – 9 сентября 2030 г., срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору; процентная ставка – 16,70 % годовых.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN/№ кузова 

<

данные изъяты>, стоимостью 3900000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием. 

Исходя из положений статей 454, 455 ГК РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цена и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

По пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Вместе с тем из текста договора купли-продажи транспортного средства следует, что цена автомобиля установлена в размере 3 900 000 руб.

Каких-либо условий, предусматривающих возможность уменьшения цены автомобиля, в связи с предоставляемой покупателю скидкой, условия договора не содержат. Не содержит данный договор и обязанности покупателя по заключению договоров с партнерами продавца как обязательного условия купли-продажи.

Таким образом, все вышеуказанные договоры являются взаимосвязанными сделками, составляют фактически единую сделку, прямо влияют на условие ее совершения, порядок исполнения, вместе формируют одно из ее существенных условий - цену товара.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи ФИО1 известны не были; отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю не предоставлялась.

Кроме того, в заключенном сторонами дополнительном соглашении к договору купли-продажи стороны договорились о том, что общая цена (стоимость) Товара (автомобиля) (без учета скидки) по договору составляет 4559400 руб., общая цена (стоимость) Товара (автомобиля) по договору с учетом указанной скидки составляет 3900000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами продавца. При этом дополнительное соглашение не содержит сведений о согласовании сторонами договора иной полной стоимости автомобиля, чем указанной в пункте 2.1 договора, и равной 3900000 руб. Кроме того, в дополнительном соглашении указан лишь размер скидки, при этом цена дополнительных услуг, которые потребитель должен приобрести в целях ее получения, отсутствует.

В договоре купли-продажи автомобиля от 20 августа 2023 г. дополнительное соглашение в качестве приложения не указано, ссылки на него в тексте договора не имеется.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи, следует, что «предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль» ничем не обусловлена.

Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку в договоре купли-продажи от 20 августа 2023 г. общая цена (стоимость) Товара (автомобиля) по договору с учетом указанной скидки определена сторонами в размере 3900000 руб.

Поскольку фактически скидка салона в размере 659400 руб. не была предоставлена покупателю в договоре купли-продажи от 20 августа 2023 г., то целесообразность заключения потребителем дополнительных соглашений к данному договору в части предоставления покупателю скидки на автомобиль отсутствовала.

Таким образом, сведения об иной стоимости приобретаемого автомобиля, без предоставления скидки, ни договор купли-продажи транспортного средства, ни дополнительное соглашение к нему не содержат, что согласуется с доводом истца об изменении цены автомобиля без предоставления продавцом ему, как потребителю, права на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность выбора.

Положения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, устанавливающие возможность получения продавцом предоставленной скидки на автомобиль, фактически изменяют цену автомобиля, согласованную сторонами в размере 3 900 000 руб., что по смыслу статьи 16 Закона № 2300-1 влечет ничтожность дополнительного соглашения.

Предоставляя скидку на товар под условием приобретения покупателем автомобиля дополнительных платных услуг, продавец не довел до потребителя информацию о стоимости данных услуг, что не обеспечивало покупателю возможность выбора цены со скидкой или без нее на момент подписания дополнительного соглашения.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

Как следует из дополнительного соглашения предоставление скидки обусловлено заключением покупателем 4 договоров с партнерами продавца. 

Если продавец, злоупотребляя своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, не доводит до покупателя информацию о составных частях стоимости дополнительных услуг, включающей его агентское вознаграждение, с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ, то отсутствуют основания для взыскания в его пользу скидки, реальность которой им не доказана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, условия сделки, обязывающие покупателя для получения торговой скидки заключить дополнительные договоры, ничтожны.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что продавец не предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о стоимости автомобиля, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных норм материального права и их толкования Пленумом Верховного Суда РФ, суд считает требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № Ш-0000692 от 20 августа 2023 г., заключенного ФИО1 с АО «Авилон Автомобильная Группа», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца ФИО1 представляла ИП ФИО6 в лице ФИО2 на основании доверенности №

<

данные изъяты> от 14 мая 2025 г.

Юридические услуги стороны оценили на сумму 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №МО-17 от 13 марта 2025 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 146, кассовым чеком от 15 мая 2025 г. о получении 30000 руб. от ФИО1

Порядком определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты РК от 2 июня 2017 г. в ред. 14 февраля 2025 г., установлены гонорары за оказание юридической помощи по соглашению в следующих размерах: устная консультация по правовым вопросам, составление запросов – от 10000 руб., юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление правовых документов – от 30000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 100 000 руб. 

Основываясь на материалах дела, учитывая объем заявленных требований, сложность гражданско-правового спора, объем оказанных представителем юридических услуг, стоимость работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принципы разумности и справедливости, считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. являются обоснованными и носят разумный характер.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу пунктов 3, 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за два исковых требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № Ш-0000692 от 20 августа 2023 г., заключенное между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева