Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 07 мая 2019 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.

при секретаре: Павленко Т.Н. 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю., прокурора Баевского района Афанасьева В.В. 

подсудимого: ФИО1

защитника: Архиповой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>, ФИО1 находился на усадьбе дома, расположенной по 

<

адрес>-1 в 

<

адрес>, ранее принадлежащей его покойному отцу ФИО1, где наводил порядок в хозяйственных постройках. В это время, ФИО1, в одной из хозяйственных построек обнаружил пневматическую винтовку модели 

<

данные изъяты>», неустановленного года выпуска, которая, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является среднествольным, нарезным, неавтоматическим огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов с раздельным заряжанием, после чего у него возник преступный умысел, направленный на ее незаконное приобретение и дальнейшее хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а именно самодельной пневматической винтовки модели 

<

данные изъяты>», неустановленного года выпуска, которая является среднествольным, нарезным, неавтоматическим огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов с раздельным заряжанием, в указанную выше дату и время ФИО1 взяв в руки указанное оружие, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 перенес его по месту своего жительства, в 

<

адрес>-39, тем самым незаконно приобрел его, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения, дающего право на хранение оружия на территории Российской Федерации в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, стал незаконно хранить нарезное огнестрельное оружие – переделанную пневматическую винтовку модели ИЖ-38с 4,5 мм калибра, номер ствола «9520909», неустановленного года выпуска, которая является среднествольным, нарезным, неавтоматическим огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов с раздельным заряжанием, оставил его храниться в доме по указанному адресу. 

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Совершая вышеуказанные действия ФИО1 сознавал, что он незаконно хранит огнестрельное оружие и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при этом, он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции с постановлением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудникам полиции было разрешено провести обследование у него дома и в надворных постройках. Он ознакомился с постановлением судьи, поставил свою подпись и написал свою фамилию. Перед началом обследования ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и вещи. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции металлическую часть пневматического ружья со спусковым крючком. Оружие имело признаки переделки, а именно расточен канал дульного ствола. Данное оружие он увидел у своего отца ФИО1 еще 2008 году на усадьбе дома по адресу 

<

адрес>. У своего отца он просил ему его подарить, на что отец отказался это делать. После про ружье он у отца не спрашивал. В сентябре 2016 года его отец умер. 

После смерти отца, а именно в летний период 2018 года он пришел на усадьбу дома покойного отца, ФИО1, где наводил порядок в надворных постройках, и в ходе уборки обнаружил оружье, которое забрал себе и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, пока не выдал сотрудникам полиции. 

Так же у него в доме, в зальной комнате за полками было спрятано пневматическое оружие 

<

данные изъяты> с признаками переделки, которое в 2008 году точного числа не помнит, его отец, ФИО1 переделал, а именно вставил в него боек. Данное ружье 

<

данные изъяты> он так же забрал в 2018 году с усадьбы 

<

адрес>, у своего отца, когда наводил порядки в надворных постройках, которое хранил у себя дома до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме оружия сотрудники полиции нашли у него в зальной комнате патрон неустановленного калибра, и патрон 16 калибра которые он нашел на территории ИП «Черникова» еще в летний период 2007 году, когда работал у него. Из указанных выше пневматических ружей он ни когда не стрелял, однако понимал, что оружие с бойком пригодно для выстрела.

Свою вину в том, что незаконно хранил винтовку признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д.42-44).

Аналогичные обстоятельства были изложены подсудимым ФИО1 в протоколе явки с повинной (л.д.18).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обследовании дома, надворных построек по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили, их права и обязанности. По приезду по вышеуказанному адресу, все участвующие проследовали в дом, где их встретил хозяин дома, как ему сейчас известно, что это ФИО1 После этого в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 предъявили судебное постановление, в котором он написал, что ознакомлен и поставил свою подпись. Далее ФИО1 предложили выдать хранящиеся у него запрещенные вещи, предметы. На что ФИО1 пояснил, что у него есть деталь пневматического оружия, которую передал сотрудникам полиции. Больше добровольно ФИО1 ничего не передавал. В ходе обследования дома сотрудниками полиции в углу зальной комнаты, с левой стороны от входной двери, за деревянной полкой было обнаружено пневматическое оружие, с самодельным прикладом. При детальном осмотре, так как он разбирается, в оружие он понял, что данное пневматическое оружие было переделано, а именно вставлен боек, и где расположен боек ствол был расширен, предположительно расточен. ФИО1 пояснил, что это оружие ему досталось от ныне покойного отца. Далее в этой же комнате в правом дальнем углу расположен шифоньер, на верху которого был обнаружен патрон 16 калибра, который как он заметил, был заряжен порохом, и пыжами. Кроме того там же был обнаружен патрон неизвестного калибра. После проведения обследования сотрудник полиции зачитал протокол и так как в нем было все указано верно, все участвующие в том числе и он поставил свою подпись (л.д.45-46);

оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного, который показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в присутствии понятых выдал часть пневматического ружья. После в ходе обследования дома, в зальной комнате за деревянной полкой было обнаружено пневматическое ружье с признаками переделки, а именно был добавлен боек, рассверлен ствол, установлен самодельный приклад. Кроме того на полке были обнаружены два патрона. В ходе обследования вышеуказанные предметы в присутствии понятых были изъяты и упакованы (л.д.47-48).

Помимо приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, проведено обследование жилого помещения в 

<

адрес>, в ходе которого изъята винтовка, 

<

данные изъяты> № у ФИО1 (л.д.10-17);

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства винтовки 

<

данные изъяты> № изъятой в ходе выемки по адресу 

<

адрес> (л.д.60-61,62-63,64).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого, помимо признание им своей вины, установлена показаниями свидетелей - сотрудника полиции Свидетель №2, понятого Свидетель №1 об обстоятельствах проведения обследования по месту жительства ФИО3, который после предложения сотрудника полиции выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, пояснил, что у него есть деталь пневматического оружия, которую передал сотрудникам полиции, которыми при обследовании дома было обнаружено пневматическое ружье с признаками переделки.

Показания названных лиц подтверждены протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме по месту жительства подсудимого была обнаружена винтовка, 

<

данные изъяты> № и заключением эксперта, которым установлено, что винтовка пригодна для производства выстрелов и относится к среднествольному нарезному огнестрельному оружию.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности подсудимого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

Приведенные показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, вместе с другими доказательствами образуют необходимую совокупность, подтверждающую умышленный характер действий ФИО3 в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, который о хранящемся в его доме огнестрельном оружии сообщил сотрудникам полиции только после того, как ему предъявили постановление о производстве обследования в его жилище, в ходе которого оружие обязательно было бы найдено сотрудниками полиции.

ФИО3 осознавал, что хранение огнестрельного оружия запрещено законом и за это наступает уголовная ответственность.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поскольку под незаконным хранением огнестрельного оружия законодателем понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках и иных местах, указанный диспозитивный признак преступления полностью нашел свое подтверждение: огнестрельное оружие ФИО3 хранил по месту своего жительства, указал о наличии его только после того, как сотрудники полиции приехали к нему в дом и предложили выдать предметы, оборот которых запрещен законом. 

Отсутствует в действиях ФИО3 добровольная сдача огнестрельного оружия. По смыслу закона, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов.

Поскольку изъятие оружия было осуществлено при производстве следственных действий –проведения обследования в доме, где проживал подсудимый, в рамках досудебного производства по уголовному делу в отношении него, что исключало реальную возможность ФИО3 распорядиться иным способом огнестрельным оружием, находящимся у него в доме, либо продолжить его хранение.

При таком положении добровольная сдача огнестрельного оружия ФИО3 исключена.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, несудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту жительства – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога – не состоит, также судом учитывается влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая поведение ФИО3 за весь период рассмотрения дела, с учетом экспертного исследования личности подсудимого, суд признает его вменяемым. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО3 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний и явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

С учетом вышеприведенных данных ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, размер которого определяется по правилам ст. 53 УК РФ, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – Баевский район, и возложением обязанности являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. ФИО3 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не относится.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфа 18, п.2 параграфа 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в связи с чем, вещественное доказательство подлежит передаче в МО МВД России «Завьяловский». 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов ФИО3 в размере 6 480 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в размере 3 240 рублей – в судебных заседаниях.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования от адвоката отказался, что не связано с его материальным положением, о чем свидетельствует его заявление. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 1 080 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО3, поскольку подсудимый от адвоката в ходе данного судебного заседания не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от участия адвоката, что не связано с его материальным положением, о дне рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ненадлежащим образом извещен, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката за участие в данных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 160 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования Баевский район Алтайского края. 

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1 080 рублей.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> №, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ПП по Баевскому району, по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение МО МВД России «Завьяловский» для решения о ее уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.