Дело № 2-4013/19

УИД 26RS0001-01-2019-007346-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца УМВД России по г. Ставрополю – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Ставрополю обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи.

В обоснование исковых требований указано, что дата старшим инспектором ОЛРР по городу Ставрополю управления Росгвардии по СК ФИО3 на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов было произведено изъятие, принадлежащего ФИО2 оружия – 

<

данные изъяты>, поскольку указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие.

Указанное оружие было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако изъятое в апреле 2018 года у ФИО2 оружие хранится в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор. Гражданин ФИО2 до настоящего времени не принимал никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия ФИО2 в Управление МВД России по городу Ставрополю не обращался. ФИО2 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После изъятия у ФИО2 оружия со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. №13.

При этом бремя содержания оружия - 

<

данные изъяты>, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

ФИО2 фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

На основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - 

<

данные изъяты>, в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ФИО2 на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. 

Согласно справке, выданной ООО «Конкорд 1» - представленное на оценку оружие 

<

данные изъяты>, - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, утратило покупательский спрос и было оценено в 5 000 рублей.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ему оружие - 

<

данные изъяты>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Кроме того просит суд разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - 

<

данные изъяты>, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО2 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по г. Ставрополю – ФИО1 по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежало огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Из ч.1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.Из материалов дела следует, что в дата старшим инспектором ОЛРР по городу Ставрополю управления Росгвардии по СК ФИО3 произвел изъятие принадлежащего ответчику оружия 

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколом изъятия от дата.Вышеуказанное оружие было принято на временное хранение в Управление МВД России по г. Ставрополю. С тех пор указанное имущество находится на ответственном хранении в Управлении МВД России по г. Ставрополю. Судом установлено, что ответчик ФИО2, до сих пор не предпринял никаких мер для возврата принадлежащего ему оружия.В свою очередь Управление МВД России по г. Ставрополю обращалось к ответчику с просьбой принять решение о хранящемся в Управлении МВД России по городу Ставрополю оружии, что подтверждается письмом № от дата. Ответа на указанное письмо не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.Таким образом, оружие в течение продолжительного времени (более года) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. № 13.При этом бремя содержания оружия: 

<

данные изъяты>, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного его технического ухода (чистка, смазка).В соответствии с ч.2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в ч.1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.Согласно ч.3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст. 238 ГК РФ имеются обстоятельства, при которых оружие в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ответчику на праве собственности. ФИО2 не принималось никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований, предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а также его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с заявлением о возврате оружия ФИО2 в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. После окончания сроков перерегистрации оружия, ФИО2 никаких действий к выполнению законных требований органа внутренних дел по приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Так, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие. Таким образом, истец по истечению срока с момента устранения обстоятельств, ставших причинами изъятия оружия, с заявлением о получении разрешения в соответствующие органы не обращался, разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика не имеется, в связи с чем он не вправе на законных основаниях владеть оружием, поэтому право собственности ФИО2 на оружие 

<

данные изъяты> подлежит прекращению, а само оружие - реализации в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации урегулированы ФЗ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ « Об оружии».

В соответствии со ст. 25 названного Федерального закона Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В развитии указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 утверждены правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 79,82 указанных Правил конфискованные оружие и патроны передаются в орган внутренних дел, после чего подлежит экспертизе.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение пункт 82 Правил.

Согласно справке, выданной ООО «Конкорд 1» - представленное на оценку оружие 

<

данные изъяты>, - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, утратило покупательский спрос и было оценено в 5 000 рублей.

На основании абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что оружие – 

<

данные изъяты> подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением собственнику ФИО2 стоимости имущества, определенной судом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ему оружие - 

<

данные изъяты>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - 

<

данные изъяты>, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО2 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Лысенко Н.С.