Подлинник Дело № 2-60/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе 

председательствующего судьи Курбановой Р.Б., 

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и нотариусу нотариального округа г. Казани ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указала, что №--. умер ее отец С.А.А. После его смерти открылось наследство в виде квартиры ... .... Истица считает, что она является наследником к указанному имуществу, кроме нее, наследником является мать умершего – ответчица по делу.

Истица указывает, что 15 июня 2016г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с пропуском срока в принятии заявления было отказано. При этом, истице стало известно, что ответчица в своем заявлении о принятии наследства не указала факт существования истицы как дочери наследодателя, в связи с чем нотариус не имел возможности известить истицу об открытии наследственного дела.

Вместе с тем, как указывает истица, срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам, поскольку в ее свидетельстве о рождении наследодатель в качестве ее отца не был указан, в связи с чем, она обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства, которое решением Тюлячинского районного суда РТ от 18 марта 2016г. было удовлетворено, было установлено отцовство С.А.А.. в отношении истицы.

Ссылаясь на изложено, истица просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца –С.А.А., умершего --.--.---- г.г.

В ходе судебного разбирательства истица увеличив исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное в рамках наследственного дела №--, зарегистрированное в реестре за №-- нотариусом ФИО3 на имя ФИО4, в части 1\4 доли на наследство, оставшееся после смерти С.А.А., состоящее из 1\2 доли в праве долевой собственности на ... ....

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2 с иском не согласна.

Привлеченная судом в качестве соответчика нотариус ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. умер С.А.А.

Судом установлено, что после смерти С.А.А. открылось наследство, в том числе в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... ....

Согласно наследственному делу №-- к имуществу С.А.А., наследником, принявшим наследство после его смерти, являлась мать умершего – ответчица ФИО2, на основании поданного ею --.--.---- г.г. заявления о принятии наследства.

При этом, судом также установлено, что ФИО2 в заявлении о принятии наследства указано об отсутствии иных наследников, а также имеется указание о том, что ей известно, что ответственность за скрытие других наследников лежит на ней.

--.--.---- г.г. нотариусом нотариального округа города Казани ФИО3 на имя матери умершего – ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на ... ....

Из пояснений истицы следует, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам, поскольку в ее свидетельстве о рождении наследодатель в качестве ее отца не был указан, в связи с чем, ее матерью ФИО5 были предприняты действия по обращению в суд с заявлением об установлении отцовства С.А.А. в отношении своей дочери, то есть истицы по делу, и, решением Тюлячинского районного суда РТ от 18 марта 2016г. заявление было удовлетворено и установлено отцовство С.А.А. в отношении истицы. На основании указанного судебного акта было выдано свидетельство об установлении отцовства и свидетельство о рождении, в котором в графе «отец» указан С.А.А..

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01 декабря 2016г. решение Тюлячинского районного суда РТ от 18 марта 2016г. было отменено, заявление ФИО5 об установлении факта признания отцовства было оставлено без рассмотрения в связи с наличием между сторонами спора о праве (л.д.77-78).

Учитывая указанное обстоятельство, истицей в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении по делу генетической экспертизы.

Определением суда от 09 марта 2017г. по делу была назначена судебно-медицинская генетическая (стандартная) экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Республиканский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ».

Из заключения судебно-медицинская генетическая (стандартная) экспертиза №--, проведенной в период с 10 мая 2017г. по 24 мая 2017г., следует вывод о том, что ФИО2 приходится бабушкой по отцовской линии ФИО1, что соответствует вероятностной оценке 99,9999995% в пользу родственных отношений на уровне бабушка\внучка по отцовской линии. Соответственно, именно эта величина (99,9999995%) характеризует вероятность того, что родной сын ФИО2, а именно умерший 26 ноября 2015г. ФИО6, может являться биологическим отцом ФИО1

Каких-либо доказательств, ставивших под сомнение заключение судебно-медицинской генетической (стандартной) экспертизы, ответчицей суду представлено не было.

В соответствии статьей 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Принимая в качестве доказательства вышеуказанное заключение судебно-медицинской генетической (стандартной) экспертизы, суд исходит из его соответствия требованиям статьи 86 ГПК РФ и положениям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Результат проведенной по делу медицинской генетической экспертизы, является допустимым и достоверным доказательством. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что С.А.А. умерший --.--.---- г.г. является биологическим отцом истицы ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока для принятия ФИО1 наследства и основания для восстановления названного срока имеются, так как правовой статус истицы в качестве наследника, в течении 6-ти месяцев со дня открытия наследства юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она не могла.

Таким образом, учитывая уважительность причин пропуска истицей срока для принятия наследства после смерти отца, требования истицы в части восстановления срока для принятия наследства после смерти отца, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку принадлежавшая при жизни доля умершего С.А.А. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляла 1/2, то она подлежит распределению между указанными наследниками первой очереди на основании ст. 1142 ГК РФ в равных долях по 1/4.

С учетом вышеизложенных требований закона, свидетельство о праве на наследство по закону от 06 июля 2016г., выданное нотариусом нотариального округа города Казани ФИО3 на имя ФИО2 подлежит признанию частично недействительным, а именно в части 1/4 доли наследственного имущества, причитающегося истице.

Поскольку судом установлено, что истица является наследником первой очереди после смерти С.А.А., следовательно, она имеет право на получение в собственность наследственное имущество, состоящее из 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Согласно ст.ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 09 марта 2017 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству истицы судом была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза, при этом расходы на проведение экспертизы были возложены на истицу.

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение.

Согласно счету на оплату № Г-135 от 28 апреля 2017года расходы за производство экспертизы по указанному делу составили 41871 руб., и на момент вынесения решения судом, истицей 14 июня 2017г. была оплачена частично сумма в размере 7140 руб.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство экспертизы, суд исходит из того, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству истицы, требования истицы судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому, расходы за экспертизу в оставшейся сумме в размере 34731 руб. должны быть возложены на ответчицу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и нотариусу нотариального округа г. Казани ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти С.А.А., умершего ---.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО3 06 июля 2016 года по реестру за № №-- на имя ФИО2 частично недействительным.

Признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО1 на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 34731 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7140 рублей и 300 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.