ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахмадовой Х.С., представившей удостоверение № 2724 и ордер №17С046109,

при секретаре Усс Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2группы, военнообязанного,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,727 грамма, что является крупным размером, отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Данное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 положил в поясную часть надетых на нем джинсовых брюк, где незаконно хранил его для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы наСПДПС 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, где за нарушение ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО1 был приглашен на пост для составления административного протокола, где в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником ИДПС 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ахмадова Х.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому К.Б.ИБ. разъяснены.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 не имел цели сбыта наркотических средств. 

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра несостоит,является участником боевых действий, инвалид второй группы, страдает рядом заболеваний, а также является опекуном своей престарелой матери, которая нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей, а также суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, связанных с отбыванием наказания, без штрафа, без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на пять лет возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц, согласно установленного графика.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу. 

Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: полимерный сверток с наркотическим средством альфа?пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,717 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья