Дело * г.

УИД33RS0* *

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Н.А. Карташовой, 

при секретаре ФИО,

с участием:

- представителя истца - ФИО, действующей по доверенности, 

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения * «Петушинская районная больница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого, указал, что * между ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят в организацию на должность водителя автомашины «Медицинская помощь на дому» административно -хозяйственного подразделения на неопределенный срок. Для выполнения обязанностей по трудовому договору ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» предоставило ответчику транспортное средство автомобиль УАЗ-396255 регистрационный знак *, принадлежащее истцу на праве собственности. *. в 17-00 при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик, управляя указанным автомобилем, в населенном пункте на * км федеральной трассы М-7 «Волга» осуществляя движение по правой полосе в сторону *, отвлекся от дороги, в результате совершил наезд на автомобиль «Шкода», водитель которого остановился на запрещающий сигнал светофора, перед регулируемым пешеходным переходом, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца получил повреждения. Истцом в установленном законом порядке проведено служебное расследование. Согласно отчету * от *, подготовленному * стоимость восстановленного ремонта транспортного средства составляет 70 198, 18 рублей. За составление указанно отчета были понесены судебные расходы в размере 4 000 рублей за составление отчета и госпошлины в размере 2 305,94 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ ВО «Петушинская РБ»:

- в счет возмещения ущерба 70 198,18 рублей;

-возврат госпошлины в размере 2 305,94 рублей

-судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала по основанием, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Поддержал представленный отзыв, в обосновании которого указал, что исковые требования признает в размере своего среднемесячного заработка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Пунктами 5 и 6 данной статьи предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае причинения в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно положениям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Судом установлено, что * между ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок.

По условиям данного договора ФИО1 был принят в ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» на должность водителя автомашины «Медицинская помощь на дому» административно -хозяйственного подразделения. 

Из материалов дела следует, что для выполнения обязанностей по трудовому договору ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» предоставило ФИО1 транспортное средство автомобиль УАЗ-396255 регистрационный знак * принадлежащее истцу на праве собственности. 

Судом установлено, что * часов при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1, управляя указанным автомобилем, в населенном пункте на * км федеральной трассы М-7 «Волга» осуществляя движение по правой полосе в сторону *, отвлекся от дороги, в результате совершил наезд на автомобиль «Шкода» водитель которого остановился на запрещающий сигнал светофора, перед регулируемым пешеходным переходом, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого автомобиль истца получил повреждения. 

Определением от *. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что виновником данного ДТП является он, поскольку отвлекся от дороги, в результате чего и произошло столкновение автомобилей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не отрицает свою вину в произошедшем ДТП.

Из представленного суду отчета * от *, подготовленного * следует, что стоимость восстановленного ремонта транспортного средства УАЗ-396255 регистрационный знак * составляет 70 198, 18 рублей.

Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства. 

Размер, причиненного ущерба, ответчиком не оспаривается.

Из представленной суду справки ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» *бух от * усматривается, что среднемесячный заработок ФИО1 составляет 14 946, 01 рублей.

Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик исковые требования признает в размере его среднемесячного заработка, что следует из представленного им письменного заявления.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере среднемесячного заработка ответчика, а именно в сумме 14 946, 01 рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Судом установлено, что истом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 70 198, 18 рублей, согласно решению суда взыскано 14 946, 01 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца удовлетворены на 21,30%.

Судом установлено, что истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина за взыскание денежных средств в размере 2 305,94, которую он просил взыскать с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 491,16 рублей. 

Судом установлено, что стоимость отчета по оценки стоимости причиненного ущерба составляет 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплаченной проведенной экспертизе в размере 852 рубля. 

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения * «* больница» денежные средства в размере 16 289 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 17 копеек, из которых

- в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - 14 946 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 01 копейка;

-возврат госпошлины в размере 491(четыреста девятьсот один) рубля 16 копеек;

-судебные расходы по оплате экспертизы в размере 852 (восемьсот пятьдесят два) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 15 июня 2019 года.

Судья: * Н.А. Карташова