Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд в составе

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ермоленко Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») ФИО3, действующая на основании доверенности *** обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которого указала, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно условиям которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере *** сроком «до востребования», а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ПАО КБ «Восточный» выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив ФИО1 кредит в испрашиваемой сумме, в свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязанности. Так, по состоянию на *** задолженность по договору составляет *** Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору *** в размере ***, сумму оплаченной государственной пошлины в размере ***.

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности *** извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительно, *** она получила от ПАО КБ «Восточный» кредитную карту с лимитом средств в размере *** рублей. Указанную кредитную карту активировала в начале *** года, денежные средства снимала периодически по мере необходимости. Поскольку договора кредитования с ежемесячным графиком погашения задолженности ей никто не предоставил, то она звонила в кредитное учреждение, чтобы узнать о размере суммы ежемесячного платежа. При этом, ежемесячные платежи она производила регулярно, выплачивая от *** рублей до *** рублей. Последний платеж произвела в *** года, поскольку по ее подсчетам, она выплатила Банку за все время пользования кредитной картой около *** рублей. Вследствие чего, считает незаконным размер основного долга во взыскиваемом с нее размере – ***, поскольку изначально, кредитная карта была ей выдана с лимитом в *** рублей. Также она не согласна с начисленными процентами, поскольку ежемесячно выплачивала необходимую сумму платежа, возвращая денежные средства истцу, которыми она пользовалась. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Железногорского филиала ИОКА ФИО2, допущенный к представительству на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования также считает необоснованными, поскольку исходя из имеющихся на руках у его доверительницы платежных документов, ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, ее представителя, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании анкеты заемщика и заявления клиента о заключении договора кредитования *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта, с лимитом кредитования в размере *** рублей, сроком возврата кредита – до востребования, под ***% годовых.

При этом указанное заявление клиента о заключении Договора кредитования, содержит в себе условия о Тарифах кредитной карты «Надежная»:

Плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – плата стороннего банка + 10 рублей;

Плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) – 110 рублей;

Плата за оформление карты – 800 рублей;

Плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – 600 рублей;

Плата за разблокировку карты, в том числе при блокировке ПИН-кода – 100 рублей;

Плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка – 2,9% (но не менее 299 рублей);

Плата за снятие наличных денежных средств в ПВН Банка – 2,9% (но не менее 299 рублей);

Плата за снятие наличных денежных средств в НКО «ОРС» – 2,9% (но не менее 299 рублей);

Плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО «ОРС» – 2,9% (но не менее 299 рублей);

Плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних банков – 2,9% (но не менее 299 рублей);

Плата за снятие наличных денежных средств со счета – 4,9% (но не менее 250 рублей).

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредита в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выписками из лицевого счета за период с *** год и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, подтверждается ее личной подписью на заявлении о заключении Договора кредитования, на анкете заявителя от ***.

Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Типовыми условиями тарифами и банка. 

В соответствии с Условиями Договора, ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

При наличии просроченной задолженности ФИО1 была обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, а также расчета суммы задолженности также следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен в *** года, при наличии задолженности по возврату кредитных средств. 

Согласно условиям договора, истец уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности по договору по средствам телефонных.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ***, составленному по состоянию на ***, следует, что задолженность ответчика перед кредитным учреждением по данному кредитному договору составляет ***, в том числе, задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ***.

Расчет исковых требований по состоянию на ***, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком допустимых доказательств, опровергающих его, не представлено. При этом суд учитывает то обстоятельство, что представленный расчет задолженности не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, а также п.15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 08 октября 1998 года № 13/14, в силу которых проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО1 и ее представителя об отсутствии перед Банком какой-либо задолженности:

Так, действительно, исходя из условий, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования ***, лимит кредитования установлен в размере *** рублей, расчет основного долга производится за весь период кредитования.

Согласно Общим условиям потребительского кредита, ответчику ФИО1 был предоставлен возобновляемый кредитный лимит, по условиям которого, ежемесячные платежи, за счет которых происходит погашение основного долга, пополняют лимит кредитования, после чего денежные средства становятся доступны для пользования. Соответственно, ответчик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего, остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. 

Как усматривается из выписки по лицевому счету, за весь период пользования кредитной картой, ответчик ФИО1 сняла денежную сумму в размере ***, следовательно, пользуясь возобновляемым кредитным лимитом, ответчик в одностороннем порядке, увеличила лимит кредитования до *** рублей.

В свою очередь, ФИО1 за период пользования кредитной картой погасила основной долг в размере ***, а потому, задолженность по основному долгу составляет *** 

Предоставленные ответчиком чеки об оплате ежемесячного платежа, не доказывают полного гашения ответчиком существующей перед Банком кредитной задолженности и являются недостаточными для исполнения договорных обязательств перед истцом. При этом направленные ответчиком указанные денежные суммы были зачислены в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету.

Не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований и факт отсутствия в договоре кредитования от *** ежемесячного графика гашения кредитной задолженности, поскольку при заключении данного договора срок использования кредитной карты не установлен, размер платы за пользование средствами зависит от того, какой суммой из предоставленного лимита и на какой период клиент воспользуется, отсутствие в данном соглашении графика погашения не свидетельствует о том, что права потребителя в данном случае нарушены.

Более того ответчик в ходе судебного заседания не оспаривала того обстоятельства, что ежемесячно самостоятельно узнавала от сотрудников банка сумму ежемесячного платежа.

Также является бездоказательным довод ФИО1, что она уничтожила кредитную карту в *** года, вследствие чего, после указанной даты она заемными денежными средствами не пользовалась, поскольку данный довод опровергается представленной выпиской из лицевого счета, из которого следует, что после указанной даты происходило снятие заемных денежных средств.

Таким образом, при исследовании в совокупности всех представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора. Указанное нарушение платежа повлекло для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** года в размере ***, в том числе, задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ***, сумму оплаченной государственной пошлины в размере ***. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 06 ноября 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова