Дело № 12-118/2017 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,

с участием ФИО1 и ее защитника – адвоката Щербакова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу адвоката Щербакова Р.А. на постановление заместителя начальника 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Щербаков Р.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление заместителя начальника 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении АП №ХХХХХ от 20.04.2017 года, ФИО1 вменяется то, что 19.04.2017 года в 22 часа 15 минут по адресу: г. Колпино, у 

<

...> совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. 

Постановлением от 21.04.2017 года по делу об административном правонарушении к протоколу АП №0002036 от 20.04.2017 года, вынесенным заместителем начальника 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Щербаков Р.А. в своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2017 г. в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что ФИО1 данного правонарушения не совершала. 19.04.2017 года около 22 часов у 

<

...> г. Санкт-Петербурга ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления и доставлена в 55 отдел полиции. ФИО1 копия протокола, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена не была, о том, что она привлекается к административной ответственности, она узнала впоследствии от своей мамы, ФИО3, которой об этом сообщили сотрудники полиции 55 отдела полиции. Согласно положениям ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Однако, как следует из материалов уголовного дела 721856, находящегося в производстве в СО ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, при задержании 19.04.2017 года ФИО1 не осуществляла действий, образующих состав данного административного правонарушения. Считает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу защитника поддержала в полном объему. Пояснила, что административного правонарушения не совершала. 19.04.2017 в 22 часа 15 минут была задержана по подозрению в совершении преступления сотрудниками полиции. При задержании сопротивления не оказывала, грубой нецензурной бранью не выражалась. Протокол об административном правонарушении подписала под диктовку сотрудников полиции. 

Защитник ФИО1 – адвокат Щербаков Р.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнил, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушения. 

В судебное заседание заинтересованное лицо –представитель 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от 21.04.2017 года подлежит отмене, а жалоба подлежит удовлетворению частично.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, при составлении постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 года в отношении ФИО1 должностным лицом не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.04.2017 года указано, что 19.04.2017 года в 22 часа 15 минут гр. ФИО1 находилась по адресу: г. Колпино, у д. 32 к. 2 по б-ру Трудящихся, где громко шумера, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

В постановлении от 21.04.2017 года указан адрес места совершения административного правонарушения: г. Колпино, у д. 32 к. 2 по б-ру Трудящихся, в то время как в протоколе об административном правонарушении АП № 002036 от 20.04.2017 года указано место совершения административного правонарушения: г. Колпино у 

<

...>. 

Показания ФИО1 об обстоятельствах правонарушения и ее доводы должностным лицом не рассмотрены и не оценены, тогда как показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также являются источником доказательств по делу.

Таким образом, при вынесении постановления от 21.04.2017 года должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление от 21.04.2017 года к протоколу АП №ХХХХХ от 20.04.2017 года, вынесенное заместителем начальника 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, а жалобу адвоката Щербакова Р.А. удовлетворить частично.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Х. Вергасова