Дело № 2-2035/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-000100-11) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Почтовому отделению № о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 701 620,79 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 19.11.2019 г. между ней и банком 

<

данные изъяты>», был заключен Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке). 

21.11.2023 года она обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «

<

данные изъяты>») о снижении процентной ставки по договору, возложении обязанности произвести перерасчёт суммы задолженности, исключении пунктов из договора, возложить обязанности погасить всю сумму за счёт страховой компании 

<

данные изъяты> в связи с наступлением страхового случая.

Определением судьи от 20.12.2023 года исковое заявление возвращено заявителю, в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 23.11.2023 года.

Данное определение судьи Южно-Сахалинского городского она обжаловала в суде апелляционной инстанции. 20.06.2024 года Апелляционном определением определение судьи Южно — Сахалинского городского суда от 20.12.2023 года было отменено и исковое заявление было возвращено судье для принятия его к производству и рассмотрении по существу.

После возбуждения гражданского дела по её исковому заявлению к 

<

данные изъяты>», было назначено первое заседание на 24 мая 2024 года: об этом она узнала из телефонного разговора с секретарём судьи Э.В. Ли.

О том, что были еще заседания 28.08.2024 года и 24.09.2024 года, она не знала, так как ни секретарь суда ей не позвонила, ни работники Почтового отделения 693006 не доставляли ей уведомление о поступлении в ее адрес какой - либо письменной корреспонденции в период времени с 27.07.2024 года по 04.10.2024 года. Почтовый ящик она проверяла каждый день, так как знала, что ей должно прийти письмо из суда: она ждала, когда её исковое заявление начнут рассматривать в суде, но никаких движений по делу не было. Почтовый ящик быт пуст.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работников ФГУП «Почта России» она дважды не явилась на судебное разбирательство, из-за чего гражданское дело по ее заявлению прекратилось Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Э.В. Ли, что повлекло для нее серьезные последствия материального плана: она имеет риск потерять ее единственное жильё и кредитные обязательства в размере 1 701 620, 79 рублей - остаток задолженности по кредиту, которую требует АО «Тинькофф Банк» с нее в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Работники своим халатным отношением к своим обязанностям причинили ей моральный вред на сумму, которую банк АО «ТБанк» определил ей 12.02.2023 г. в качестве долга в размере 1 701 620, 79 рублей: такая сумма присуждена банком ей и понадобится для восстановления ее нарушенного права.

Отметила, что ею 17.10.2024 года была направлена жалоба в адрес АО «Почта России» на ненадлежащее исполнение работниками почтовой связи своих обязанностей по доставке письменной корреспонденции разряда «Судебное», о нарушении доставки письменной корреспонденции разряда «Судебное».

26.10.2024 года она получила ответ на свою жалобу из АО «Почта России», который её не удовлетворил, так как руководитель Отдела по работе с обращениями не понимает всю серьёзность положения. По причине невручения извещения о поступлении на ее имя письменной корреспонденции ее исковое заявление оставили без рассмотрения, хотя апелляционным определением ее заявление было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу. Это был первый главный шаг на пути к тому, чтобы по ее исковому заявлению началось судебное разбирательство.

После прочтения ответа, она пришла к выводу, что доказательств того, что почтовое извещение опускалось в почтовый ящик, у ОПС нет. В первый раз уведомление о поступлении письма разряда «Судебное» вручается лично под расписку, если таковое невозможно, то опускается в почтовый ящик. Из этого можно сделать вывод: письменную корреспонденцию разряда «Судебное» почтальоны почтового отделения № никогда не вручают под расписку, чем нарушают правила доставки письменной корреспонденции разряда «Судебное». По вине почтальона почтовой связи № она не получила письменную корреспонденцию разряда «Судебное». Из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работников почтовой связи, по их вине дальнейшее судебное разбирательство по ее исковому заявлению окончено и осталось без решения. Вина работника почтовой связи в том, что не совершил никаких действий для уведомления её о поступлении в её адрес письменной корреспонденции разряда «Судебное».

Из-за халатного отношения к своим обязанностям работников Почтовой связи 693006 она не получила письменную корреспонденцию разряда «Судебное» из Южно-Сахалинского городского суда.

По указанным в иске основаниям, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 701 620,79 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

12.03.2025 года протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика «Почтовое отделение №» на надлежащего ответчика Акционерному обществу «Почта России», изменив ему процессуальный статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что размер компенсации морального вреда соответствует размеру ущерба по иску ФИО2 к АО «ТБанк» и АО «ТБанк - Страхование». Истец может потерять жильё, из-за этого она перенесла стресс, но документального подтверждения ухудшения здоровья нет. Отметила, что извещения с разрядом «Судебное» должны носить два раза. Действительно, в мае 2024 года истцу позвонили и сообщили, что в суде имеется иск, но она ждала заказное письмо, на сайте суда не отслеживала информацию по движению дела по её иску. 

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется подпись в справочном листе, в судебное заседание не явилась. Об отложении дела слушанием не просила.

В предварительном судебном заседании 12.03.2025 года истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, по размеру компенсации морального вреда пояснила, что сумма компенсации морального вреда равна сумме ущерба по её иску к АО «ТБанк». Она испытала стресс в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей работниками почты, принимала успокоительные лекарства. В медицинские учреждения не обращалась 

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в установленном законом порядке. Представили отзыв на иск (л.д. 86-91) и просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется подпись в справочном листе, в судебное заседание не явилась. Об отложении дела слушанием не просила.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, материалы гражданского дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон «О почтовой связи»), Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи", При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. 

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 31 и 34 которых предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 35 Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Аналогичные положения установлены и Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшим на момент отправки почтовой корреспонденции).

Согласно п. 6.1.3.1.4. «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», при приеме РПО с уведомлением о вручении почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.5 Порядка, должен:

- проверить правильность записей на лицевой и оборотной сторонах бланка уведомления о вручении ф. 119, сделанных отправителем;

- проставить "от руки" номер ШПИ РПО на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф. 119 (почтовый работник, осуществляющий прием РПО, обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ на РПО и на заполненном к нему бланке ф. 119);

- проставить оттиск КПШ на лицевой стороне бланка уведомления о вручении ф. 119. 

При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 10.1.6 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя), при вручении РПО по извещению ф. 22 или представления почтовому работнику кода подтверждения, при вручении по ПЭП. (п. 10.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений)

Согласно пункту 10.1.7. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, Адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата. Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи на основании данных, предъявленных адресатом (его уполномоченным представителем). 

В соответствии с пунктами 10.7.14 – 10.7.16 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Как следует из материалов гражданского дела №, и установлено судом, в рамках данного дела рассматривался иск ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о снижении процентной ставки по договору, возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности, исключении пунктов из договора, возложении обязанности погасить сумму задолженности за счет страховой компании в связи с наступлением страхового случая.

Для извещения истца о дате предварительного судебного заседания судом в адрес истца ФИО2: 

<

адрес>, 05.07.2024 года направлено извещение посредством услуг почтовой связи АО «Почта России» с присвоением №

Из отчета об отслеживании почтового отправления с номером № следует, что 09.07.2024 года отправление принято в отделении связи, 10.07.2024 года прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 18.07.2024 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

На почтовом конверте, который вернулся в адрес суда, также стоит отметка «возврат из-за неявки адресата», при этом имеется отметка почтальона об оставлении извещения 10.07.2024 г.

02.09.2024 года судом в адрес истца ФИО2: 

<

адрес>, направлено извещение о дате судебного заседания на 24.09.2024 года посредством услуг почтовой связи АО «Почта России».

Из отчета об отслеживании почтового отправления с номером № следует, что 03.09.2024 года отправление принято в отделении связи, 04.09.2024 года прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 12.09.2024 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

На почтовом конверте, который вернулся в адрес суда, также стоит отметка «возврат из-за неявки адресата», при этом имеется отметка почтальона об оставлении извещения.

27.09.2024 года в адрес истца ФИО2 направлено определением суда от 24.09.2024., которое ею было получено 05.10.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судом установлено, что почтовая корреспонденция разряда «судебное», направленная в адрес истца, возвращена в суд с указанием причины возврата «из-за неявки адресата», при этом имеются отметки почтальона об извещении ФИО2 о поступлении письма, что свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей операторами почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Таким образом, факт нарушения ФГУП "Почта России" обязательств перед истцом по доставке ей почтовой корреспонденции не установлен, почтовые отправления возвращены ответчиком в установленный срок, нарушений правил оказания услуг почтовой связи ответчиком не допущено.

Представленные представителем истца скриншоты почтовых отслеживаний, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, так как неизвестен источник предоставления указанной информации.

Доводы стороны истца о том, что спорная корреспонденция фактически не доставлялась адресату, сами по себе не опровергают обстоятельства принятия ответчиком мер к вручению спорной корреспонденции в рамках надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения была регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, которые в 2024 году утратили силу, в связи с чем довод представителя истца о том, что работники почтового отделения должны были дважды известить о поступлении почтовой корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на Законе. 

Суд полагает, что по делу подлежит применению Законом Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" следует, что под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; а пользователями услуг почтовой связи выступают граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Таким образом, пользователем услуг почтовой связи является не только отправитель, но и получатель почтового отправления.

Следовательно, когда получателем (как в рассматриваемом случае) является гражданин, пользующийся услугами почтовой связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на эти отношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, что прямо вытекает и из ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи", в силу которой права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Суд полагает, что между АО "Почта России" и ФИО2 сложились правоотношения по поводу оказания услуг почтовой связи, которые подлежат регулированию Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" Пользователь услугами связи вправе передать сообщение связи, отправить почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, получить сообщение электросвязи, почтовое отправление или почтовый перевод денежных средств либо отказаться от их получения, а также пользоваться иными установленными настоящим Федеральным законом правами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

27.10.2024 г. в связи с нарушением прав истца, она обратилась с жалобами в адрес ФГУП «Почта России», прокуратуры г. Южно-Сахалинска, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Обращение, адресованное прокурору г. Южно-Сахалинска, было перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области.

Из ответа Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области, Еврейской автономной области в адрес истца о рассмотрении её обращения по вопросу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи АО «Почта России» следует, что Управление рассматривает жалобы и обращения граждан по вопросам связанными с соблюдением законодательства в сфере связи, а также принимает в пределах своих полномочий решения по результатам рассмотрения, руководствуясь требованиями Федеральных законов от 02.05.2006 № 59-Ф «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее Закон «О связи»), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228. 

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 02.08.2021 № 149, Управление обладает полномочиями по осуществлению на территории Хабаровского края, Еврейской автономной области и Сахалинской области в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением операторами связи, в том числе, правил оказания услуг связи, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств

По результатам рассмотрения обращения нарушений законодательства в сфере почтовой связи не выявлено.

Между тем, установление обстоятельств отсутствия нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг почтовой связи (получателя почтового отправления), является основанием для отказа в присуждении ему компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поэтому, а также с учетом правил ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд отказывает ФИО2 во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.к. по делу не установлено обстоятельств неисполнения ответчиком какого-либо его законного требования, в том числе о выплате денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Моталыгина Е.А.