Адм. дело ...а-173/2024

УИД: 04RS0...-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 21 мая 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Толстошеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Бурятия, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, просит суд признать бездействие незаконным:

начальника отдела – старшего судебного пристава Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в части несвоевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, не своевременного запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для направления запроса в Росреестр, в части несвоевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России об идентификационных данных должника, привлечении виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Просит также обязать судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра; устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Закаменском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ..., выданного мировым судьей судебного участка Закаменского ... Республики Бурятия в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр.

Исполнительное производство ...-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного искового заявления требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД России для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос и, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Полагают, что на основании ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав и истребования ответа из данного регистрирующего органа являются обязательными для судебного пристава, поскольку реализация вышеуказанных норм невозможна без сведений о недвижимом имуществе. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр и запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, по мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, не эффективны, решение суда не исполняется. Кроме этого, начальник отделения не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем 

На основании изложенных обстоятельств истец считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность в судебном порядке произвести необходимые действия для исполнения судебного решения. 

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Бурятия, административные ответчики и.о. начальника судебного пристава Закаменского РОСП УФССП России по РБ - старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Закаменского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, направили в суд копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка Закаменского ... Республики Бурятия вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... по основному долгу в размере 15 155 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 303 рублей. 

... на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 15 458 рублей 74 копейки. 

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: в ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр по Республике Бурятия, Гостехнадзор, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС. 

Согласно ответам на запросы, движимого и недвижимого имущества на имя должника ФИО3 не зарегистрировано.

По данным ответов ЗАГС сведения о регистрации брака, смерти должника отсутствуют, ФИО не изменено.

... поступил ответ ГИБДД МВД России об отсутствии у должника ФИО3 зарегистрированных прав на автотранспортные средства.

... поступили ответы ФНС, Росреестра по Республике Бурятия об отсутствии у должника ФИО3 недвижимого имущества.

Обнаружено наличие денежных средств на счетах в банке АО «ОТП Банк», остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в АО «ОТП Банк».

... судебным приставом-исполнителем Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

... постановлением судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании вышеуказанного акта. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росреестр, опровергаются материалами исполнительного производства. Периодичность направляемых судебным приставом-исполнителем запросов указывает на то, что сведения об имущественном положении должника поддерживались в актуальном состоянии.

Также взыскатель в соответствии со ст. 64.1 Закона вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю о принятии конкретных мер в рамках своевременного исполнения, однако подобных запросов, заявлений и ходатайств в адрес службы судебных приставов от взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не поступало. Кроме того, для получения информации взыскатель не лишен возможности воспользоваться сервисом "Личный кабинет стороны исполнительного производства", расположенном на официальном сайте УФССП России. 

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом мер, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания действия незаконными, поскольку последовательные действия по установлению местонахождения должника и его имущественного положения для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительных документов совершены уполномоченным лицом, которое наделено правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых и подлежащих применению исполнительных действий и, с учетом принципов целесообразности и достаточности, избирать способ исполнения исполнительного документа. 

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, в регистрирующие органы. То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок должником не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения исполнительного документа само по себе не является достаточным основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника и установление его имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ... № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя. Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению судебного приказа в полном объеме в данном случае не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и прав административного истца. 

При этом суд обращает внимание на то, что неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Доводы административного истца о не привлечении виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава являются несостоятельными, поскольку при установленных судом обстоятельствах о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, судебным приставом принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействий, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворению не подлежат. 

Проверяя соблюдение НАО «ПКБ» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава продолжалось в период с ... до момента обращения истца с данным административным иском, то есть в установленный законом срок. 

Доказательств, подтверждающих бездействие и.о. начальника Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц отделения, в материалы административного дела не представлено. По делу не установлен факт совершения должностными лицами названного РОСП незаконных действий (бездействия), принятия незаконных решений в результате отсутствия контроля со стороны его руководителя. Заявленное требование не основано на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающего на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия должностных лиц возглавляемого им отделения службы судебных приставов, а также каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Закаменского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено .... 

Судья: М.Ю. Галсанова