дело № 2-157/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 06.07.2018 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и ее представителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании вознаграждения по договору найма жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу:

- долг по не выплаченному вознаграждению за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в размере 1 944 000 рублей;

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 920 рублей;

Обосновывает тем, что хх.хх.хххх между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ххххххх. Регистрация о переходе права собственности проведена ххххххх отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю хх.хх.хххх за № хх. Согласно п. 7 указанного договора ФИО4 обязалась сняться с регистрационного учета в срок до хх.хх.хххх., и оплатить все коммунальные платежи по дому и земле в период её пользования. Помимо названного соглашения, между ним и ФИО4 хх.хх.хххх был заключен письменный договор найма жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: ххххххх. По сегодняшний день указанный договор найма продолжает действовать, ни одной из сторон не расторгнут. ФИО4 без его согласия, как собственника дома произвела заселение ФИО3 и двух несовершеннолетних детей: Р. и Л., с хх.хх.хххх. по временной регистрации, а затем по постоянной регистрации с хх.хх.хххх, также без его согласия. Вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. установлено, что ФИО4 пользовалась его домом и земельным участком по хх.хх.хххх., что входит в период три года включительно с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. за который он согласно договору найма от хх.хх.хххх требует указанную сумму вознаграждения и уплаченную сумму государственной пошлины. Ответчики ФИО4 и ФИО3 со своими детьми до момента продажи хх.хх.хххх. продолжали проживать, пользоваться домом, распоряжаться, сдавая в аренду и извлекая ежемесячный доход, а также продолжая состоять на регистрационном учете вплоть до хх.хх.хххх. Поскольку ФИО4 и ФИО3 состоят в законном браке и имеют двух несовершеннолетних детей, то в соответствии со ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, считает возможным привлечь указанных ли в качестве соответчиков при рассмотрении указанного дела. В ходе рассмотрения хх.хх.хххх. гражданского дела № хх было установлено, что помимо ФИО4, ФИО3, их несовершеннолетних детей, в указанном жилом доме проживали и пользовались домом и земельным участком, незаконно вселившиеся на основании признанного недействительным договора аренды жилого дома от хх.хх.хххх ФИО6, ФИО7 и её несовершеннолетний ребенок В. В связи с чем, полагает необходимым привлечь в качестве соответчиков ФИО6 и ФИО9 Окончательный расчет по договору найма согласно п. 5.1 был определен хх.хх.хххх По хх.хх.хххх наниматель ФИО4 не стала: выплачивать в полном объеме вознаграждение за найм жилого дома и земельного участка; выкупать нанимаемый объект; расторгать договор найма; сниматься (выписываться) с регистрационного учета, произвела без согласия собственника (наймодателя) регистрацию своих родственников и заселение посторонних граждан; оплачивать все коммунальные платежи по нанимаемому объекту; прекращать пользоваться и передать наймодателю объект. Согласно выписке из лицевого счета № хх по вкладу, на который в соответствии с условиями заключенного договора найма ФИО4 обязалась производить выплаты вознаграждения в сумме хххххххх рублей ежемесячно начиная с хх.хх.хххх, фактически уплатила вознаграждение только пять раз: хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх 

От представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 на исковое заявление ФИО1 поступил отзыв, согласно которому, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Заключенный хх.хх.хххх между истцом и ФИО4 договор найма жилого дома и земельного участка, регулирует только найм жилого помещения, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен во временное пользование только по договору аренды. Кроме того, указанный договор найма, заключенный на срок свыше года, не прошел государственную регистрацию. 

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. по делу № хх установлено, что по состоянию на хх.хх.хххх., ФИО4 в жилом доме по адресу: ххххххх не проживала и выехала на постоянное место жительства в ххххххх, но в месте с тем, истец пытается взыскать сумму вознаграждения по договору найма жилого дома и земельного участка до хх.хх.хххх., то есть за тот период, когда ответчик уже не пользовалась жилым помещением и земельным участком, её личных вещей и средств домашнего обихода в доме не было, участок ей не культивировался, что служит основанием полагать, что ФИО4 с хх.хх.хххх., не использует жилой дом и земельный участок по своему прямому назначению.

Сопоставляя договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх. и договор найма жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх, можно прийти к выводу, что данные сделки совершенны с целью займа денежных средств, так как фактически хх.хх.хххх. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который хх.хх.хххх. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, и в последствии хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого дома и земельного участка с условием дальнейшего выкупа жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Таким образом, есть все основания полагать, что данные сделки совершенны с целью прикрыть сделку по договору займа денежных средств, что прямо запрещено Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, можно сделать вывод, что договор найма жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх., отвечает признакам притворной сделки и в соответствии с этим является ничтожным, так как фактически данные сделки формируют договор займа денежных средств.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ее представитель с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, также заявили суду о применении срока исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Отправленные им заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, по сообщению Почты России не вручены адресатам и возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В материалах дела находятся их заявления, согласно которым с иском они не согласны, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, проживала в спорном доме с хх.хх.хххх. по хх.хх.ххххг. с разрешения ФИО4, принимала разумные меры к сохранности имущества (дома) и производила оплату за коммунальных услуг, что также подтверждено ответчиками ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании платы по договору найма за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.

Вместе с тем, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд хх.хх.хххх Ответчики ФИО3, ФИО4 и ее представитель заявили о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, в пределах срока исковой давности по периодическим платежам началом периода, за который плата по договору найма подлежит взысканию, является 1.02.2015г. 

В соответствии с п. 5.1 договора найма жилого помещения и земельного участка, срок действия договора истек хх.хх.хххх Кроме того, вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх по делу № хх, установлено, что ФИО4 в указанном жилом доме не проживала, земельным участком не пользовалась, поскольку выехала хх.хх.хххх по окончании срока действия договора на постоянное место жительства в ххххххх, но с регистрационного учета снялась добровольно хх.хх.хххх, только в ходе рассмотрения гражданского дела № хх. 

Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что до хх.хх.хххх. в доме с разрешения ФИО4, в нарушение п. 2.2.11 договора найма проживала ФИО8, таким образом, по вине ответчиков дом был занят третьим лицом, не являющимся стороной договора.

В связи с тем, что после выезда ФИО4 и ФИО3 хх.хх.хххх по окончании срока действия договора на постоянное место жительства в ххххххх жилой дом по их вине был занят третьим лицом, не знавшим о наличии договора, суд полагает, что датой окончания периода, за который плата по договору найма подлежит взысканию, является не хх.хх.хххх., а хх.хх.хххх.

На основании изложенного, суд определяет период взыскания по текущим (периодическим) платежам ФИО4 по договору найма с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх, что составляет 11 месяцев 10 дней. В судебном заседании установлено. что оплата по договору найма за указанный период от ответчика истцу не поступала.

Никаких доказательств, что жилой дом был фактически занят ответчиками либо иными лицами по инициативе ответчиков в последующий период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. (дату окончание периода согласно заявленным требованиям) истцом суду не предоставлено. Представленный суду договор аренды жилого дома от хх.хх.хххх. между О. и ФИО6 никакого отношения к периоду заявленных истцом требований не имеет.

2. Требования к ответчикам по настоящему иску основаны на договоре найма жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх, который заключен между ФИО1 и ФИО4 Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 сторонами указанного договора не являются, и, следовательно, по настоящему делу не могут быть надлежащими ответчиками, в связи с чем предъявляемые к ним требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 также не является стороной договора найма, однако он привлечен истцом к участию в деле на основании ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, как супруг ответчика в связи с использованием объекта найма на нужды семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату долга обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с хх.хх.хххх. по настоящее время, жилое помещение и земельный участок использовались ими для проживания в период действия договора для проживания всех членов семьи, а хх.хх.хххх. до хх.хх.хххх. были сданы ФИО8

Таким образом, в силу требований п. 2 ст. 45 СК РФ ответчик ФИО3 несет солидарную ответственность по долгам ФИО4

3. В соответствии с условиями договора найма жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх ФИО1 передал, а ФИО4 осмотрела и приняла без замечаний во временное пользование жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ххххххх, обязалась уплачивать истцу ежемесячное вознаграждение в сумме хххххххх рублей, путем внесения наличными на банковский счет, принадлежащий ФИО1 ФИО4 осуществила пять оплат ежемесячного вознаграждения в сумме хххххххх рублей на банковский счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 11). Таким образом, сторонами договора найма было достигнуто соглашение по всем условиям договора, исполнялось ими, оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. 

Доводы ответчика о том, что земельный участок использовался по договору аренды, заключенному на срок свыше года, который не прошел государственную регистрацию подтверждаются материалами дела. В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2). Вместе с тем, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13 “О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды” в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Доводы ответчика о том, что договор найма жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх является притворной сделкой, и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 170 ГК РФ является ничтожным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Ответчик ФИО4 обязана была производить уплату ежемесячного вознаграждения истцу до даты окончания срока действия договора найма жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх до хх.хх.хххх, а также и в период до хх.хх.хххх., когда дом с ее ведома и по ее вине был занят ФИО8 

Вместе с тем, до хх.хх.хххх. оплата по договору произведена, в связи с чем истцом не предъявлены требования за этот период, за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, то есть за 11месяцев 10 дней, 

Суд производит расчет следующим образом:

(54000 руб. х 11мес.) + = 611 419 рублей 35 копеек.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежит взысканию вознаграждение по договору найма жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх в размере 611 419 рублей 35 копеек.

4. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 314 рублей 19коп. в долевом порядке, в равных долях по 4 657 рублей 10 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору найма жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 вознаграждение по договору найма жилого дома и земельного участка от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх солидарно в размере 611 419 рублей 35коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4657 рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4657 рублей 10 коп.

ФИО1 в исковых требованиях к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании вознаграждения по договору найма жилого дома и земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Изготовлено в окончательной форме 6.07.2018г.

Судья А.В. Гусев