Дело № 2-778/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000476-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условия кредитного договора предусмотренные пунктом 28 в части возложения на заемщика обязанности по оплате за услуги страхования и сервисные услуги, о взыскании 61 201,80 руб. в счет возврата в порядке реституции взноса на личное страхование, 18 038,43 руб. в счет возврата процентов уплаченных по недействительному условию, 7 852,26 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании уплаченной за сервисные услуги в размере 36 000 руб., процентов, уплаченных на страховую премию 10610,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 618,83 руб., компенсации морального 10 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил денежные средства в размере 342 201,80 руб. с уплатой процентов в размере 17,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора на истца возлагалась обязанность уплатить комиссию за личное страхование, со счета истца была списана денежная сумма в размере 61 201,80 руб., 36 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения в ПАО «Банк ВТБ». При заключении договора заключен договор страхования страхователем по которому является ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила 36 000 руб. С кредитного счета списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии. Истец не имел возможности повлиять на условия договора, а также и не имел возможность получить денежные средств, не присоединившись к договору страхования. Банком не предоставлена возможность отказаться от услуги страхования либо выбрать другую страховую компанию. В связи с чем считает, что нарушены его права как потребителя. На требование о возврате денежных средств в добровольном порядке, ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска полном объеме, указав, что при заключении договора истец располагал всей необходимой информацией. Доказательств того, что отказ заемщика от заключения договора сервисных услуг мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, и навязывания Банком дополнительной услуги в материалах дела не предоставлено. Просил снизить сумму компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, сумму штрафа применив статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Русский Авто-МотоКлуб» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 342 201,80 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сотрудником банка от имени страховой компании был оформлен полис страхования по программе «Защита заёмщика автокредита» № А30426622/2064-0010897 с ООО СК «ВТБ Страхование», по которому истец выступила в качестве страхователя. Договор по услуге в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» ему не было предоставлено.

Согласно пункту 11 кредитного договора цели использования заёмщиков потребительского кредита указано: для оплаты ТС/ страховых взносов. 

Согласно пункту 28 абзаца 2 договора страховая премия по договору «Помощь на дороге» в размере 36 000 руб. удержана банком из предоставленного кредита при его выдаче в пользу ООО «Русский АвтоМотоКлуб»», и абзац 3 договора страховая премия по договору страхования жизни заёмщика в размере 61 201,80 руб. также удержана банком из предоставленного кредита при выдаче в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». 

Истец направил претензию банку о возврате денежных средств за навязанные услуги страхования и сервисные услуги. На настоящий момент ответа от банка не последовало. 

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением, не выразил, следовательно, выбрал вариант кредитования без страхования. 

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование, является тот факт, что заёмщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Сам по себе факт подписания заемщиком полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

На получение сервисной услуги ООО «Русский АвтоМотоКлуб» истец также не писал заявления на ее получение, имеется только поручение банку от заемщика на перечисление денежных средств.

При этом данная услуга также является дополнительной и в обязательном порядке требует выражения согласия заемщика на ее приобретение в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя в результате навязывания услуги по личному страхованию и взыскивает с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца неправомерно удержанную сумму взноса на личное страхование в размере 61 201,80 руб., убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 18 038,43 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодека Российской Федерации в размере 7 852,26 руб., а также удержанную сумму за услугу помощь на дороге в размере 36 000 руб., убытки в виде процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 10 610,53 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодека Российской Федерации в размере 4 618,83 руб.

Поскольку заключением договора на оказание сервисных услуг ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, в частности, его права потребителя на свободный выбор услуг, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1000 рублей.

Исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере оказания услуг, законодатель наряду с гражданско-правовой ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) предусмотрел самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере – 69 660,92 рублей (61 201,80 + 18 038,43 + 7 852,26 + 36 000 + 10 610,53 + 4 618,83 + 1 000 / 50%), который подлежит снижению до 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключен договора на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 15 000 руб., который переданы истцом на основании акта оплаты.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, кроме того представитель не принимал участия в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 266,44 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» в части возложения обязанности о выплате страховой премии по договору страхования жизни, оплаты на услуги помощь на дороге.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 61 201,80 руб., проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 18 038,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 852,26 руб., сумму на услуги помощь на дороге в размере 36 000 руб., проценты в размере 10 610,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 618,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 266,44 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ахмерова Г.С.