07RS0001-02-2018-004859-20

Дело № 2-205/19

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности от 17.10.2018 г. ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакай ФИО9 к ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 о возложении обязанности освободить самовольно занятую хозяйственную постройку и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Ответчице - ФИО4 принадлежит квартира № № в указанном многоквартирном жилом доме, в которой она проживает совместно с ФИО3 Дворовая территория многоквартирного жилого дома постановлением Местной администрации г.о. Нальчик передана в собственность жильцов многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

Несмотря на то, что все жильцы многоквартирного дома в соответствии с действующим земельным и жилищным кодексами Российской Федерации, пользуются равными правами и несут равные обязанности по факту владения и пользования земельным участком многоквартирного жилого дома, ответчики на протяжении длительного времени ведут себя в отношении земельного участка как единственные собственники и чинят препятствия остальным жильцам многоквартирного жилого дома во владении и пользовании указанным недвижимым имуществом.

Так, ответчики не имея никакой разрешительной документации, без разрешения и согласования с остальными жильцами многоквартирного жилого дома, захватили в свое личное владение хозпостройки, которые принадлежали жильцам, в том числе и принадлежащую ей хозпостройку, которая перешла к ней в собственность от предыдущего хозяина при покупке квартиры № №

На её неоднократны просьбы и требования, освободить хозпостройку и не чинить ей препятствия в пользовании указанным имуществом, ответчики отвечают отказом, ведут себя агрессивно и устраивают скандалы.

Кроме того, ответчики начали реконструкцию принадлежащей ей хозпостройки, и на замечания не реагируют.

Тот факт, что спорная хозпостройка принадлежит ей, подтверждается актом приема - передачи, а также могут подтвердить свидетели.

Кроме того, на протяжении нескольких лет, ответчики чинят жильцам многоквартирного жилого дома препятствия в пользовании дворовой территорий: ни жильцам многоквартирного жилого дома, ни гостям жильцов, ответчики не позволяют заезжать во двор на машинах. С этой целью они блокируют ворота во двор, устанавливают во дворе ограждения из камней и ящиков, чтобы машины во двор не могли проехать, тогда как сами беспрепятственно в любое удобное время въезжают натерриторию двора, выезжают из него, паркуют свои транспортные средства в любом удобном для них месте.

Её неоднократные обращения и жалобы в Местную администрацию г.о. Нальчик результата не дали, поскольку дворовая территория принадлежит жильцам многоквартирного жилого дома и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в данный спор, в связи с чем, ей рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Основываясь на изложенном, истец с учетом уточнения своих требований, просит:

Обязать ответчиков ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО11, освободить самовольно занятую хозяйственную постройку с кадастровым номером 07:09:0102059:452 общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и не чинить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в частности земельным участком.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности от 17.10.2018 г. ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Сторонами не оспаривается, что квартира № 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, а собственником квартиры № № в указанном доме, является ФИО4

В соответствии с техническим паспортом от 26.07.2016 года, объект недвижимости в виде хозяйственной постройки, с кадастровым номером №,общей площадью 36,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен 1957 году.

Между тем, у сторон по делу нет никаких правоподтверждающих документов на спорную хозяйственную постройку, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, и не представлены доказательства, что указанная постройка является принадлежностью (частью) жилого помещения, собственниками которого они являются, либо, что данная постройка предоставлялась им во владение или пользование на законных основаниях, либо, что факт приобретения в собственность квартиры в данном жилом доме, порождал и право пользования данной постройкой.

Стороны не заявляли требований о признании права на спорную хозяйственную постройку.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ФИО1 в части возложения на ответчиков ФИО3 ФИО4 обязанности освободить самовольно занятую хозяйственную постройку с кадастровым номером №, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, являющимися придомовой территорией многоквартирного жилого, следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, закреплена в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно постановлению № 1458 Местной администрации городского округа Нальчик от 10.08.2018 «О передаче в общую долевую собственность земельного участка собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>» собственникам помещений в многоквартирном жилом доме передан бесплатно в общую долевую собственность, из земель населенных пунктов, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 376 кв. м.

Поскольку истица является участником общей долевой собственности спорного имущества, она вправе пользоваться им, а ответчики, в силу требований действующего законодательства не вправе ограничивать её права и не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бакай ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 не чинить Бакай ФИО9 препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим собственникам помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> на праве общей долевой собственности.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 30.01.2019 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.