САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: 

<

...>.

УИД: 78RS0№...-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Коваленко Н.В.

судей

<

...>.

при помощнике судьи

<

...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 г. апелляционную жалобу 

<

...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по иску 

<

...> к 

<

...> о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Коваленко Н.В., выслушав представителя истца 

<

...> – 

<

...>., представителя 

<

...>. – 

<

...>., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<

...> обратился в Василеостровский районный суд 

<

адрес> с иском к 

<

...> о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, признать за ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> выплатой истцу компенсации в размере 2 963 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны с 

<

дата> состояли в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №... от 

<

дата> расторгнут. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> исковые требования 

<

...> к 

<

...> о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, за 

<

...>. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,8 кв. м, находящуюся на №... этаже, кадастровый №....

С 

<

...>. в пользу 

<

...>. взыскана компенсация в размере 2 963 500 руб.

Не согласившись с решением суда, истец 

<

...> обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегией 

<

дата> произведена замена судьи 

<

...>. на судье 

<

...>

В суде апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца 

<

...> – 

<

...>., представитель 

<

...> – 

<

...>. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Соответствующее право участников гражданского судопроизводства закреплено в положениях статей 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Содержание статей 39, 173, 153.10, 153.11, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известно и понятно.

Принимая во внимание, что мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между 

<

...> и 

<

...>, на следующих условиях:

Стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом:

Истцу 

<

...> передать №... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,8 кв.м., находящуюся на №... этаже, кадастровый №....

Ответчику 

<

...> передать №... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 77,8 кв.м., находящуюся на №... этаже, кадастровый №....

Все судебные расходы и издержки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с данным гражданским спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном законом.

Стороны полагают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для Санкт-Петербургского городского суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения предусмотренные ст. ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №... по иску 

<

...> к 

<

...> о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>