Дело 

<

номер>а-262/2025 (УИД: 12RS0

<

номер>-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при помощнике ФИО1, 

с участием представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований 

<

номер> от 

<

дата> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (т.1 л.д.71).

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> административным ответчиком было выдано предписание, из которого следует, что Управлением Росреестра по Республике Марий Эл выявлено нецелевое использование земельного участка, а именно: земельный участок используется для размещения аэродрома, хранения самолетов и обслуживающей инфраструктуры, что не согласуется с целевым назначением земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения.

Административный истец считает оспариваемое предписание незаконным и необоснованным, поскольку изначально на данном земельном участке была размещена взлетно-посадочная полоса сельскохозяйственной авиации, сам земельным участок используется для этих же целей.

На основании определения от 14 октября 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена государственный инспектор Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, заместитель начальника Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО6, а также Марийская транспортная прокуратура.

Также, определением суда от 13 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик государственный инспектор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по обстоятельствам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО6, представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, а также Марийской транспортной прокуратуры явку в судебное заседание также не обеспечили, извещены надлежаще.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, дела об административном правонарушении 

<

номер>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что предметом государственного земельного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее – Положение), которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы).

При осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (её территориальными органами) может проводиться инспекционный визит посредством осмотра, опроса, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля, получения письменных объяснений, инструментального обследования) в форме плановых и внеплановых мероприятий (пункты 37, 39, 41 Положения).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 43 Положения контрольные (надзорные) мероприятия органами государственного надзора проводятся в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 71 ЗК РФ, пунктами 1 - 5 части 1 и частью 2 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как установлено в пунктах 54, 59 Положения по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган государственного надзора (его территориальный орган) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 199 596 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района (т.1 л.д. 220, 236-239).

<

дата> государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО4 на основании материалов проверки федерального законодательства при организации полетов над Республикой Марий Эл, поступивших из Марийской транспортной прокуратуры, было подготовлено задание 

<

номер> на проведение выездного обследования без взаимодействия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (т.1 л.д. 155).

<

дата> в ходе осмотра государственным инспектором ФИО4 было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> находятся 4 самолета, капитальный дощатый домик с окнами и дверью, два трактора-бульдозера, тренажер для тренировки пилотов, широкая асфальтированная полоса для взлета и посадок самолетов, с обоих концов полосы стоят ограничительные знаки. Параллельно асфальтовой полосе расположена распаханная широкая полоса земли, на которой установлены флажки. С северо-восточной стороны земельного участка на бетонных плитах стоят резервуары для топлива. В этой же стороне имеется залитый фундамент, лежат металлические перекрытия, доски, листы профнастила (т.1 л.д. 165).

<

дата> на основании проведенного выездного обследования государственным инспектором ФИО4 было подготовлено мотивированное представление о проведении внепланового инспекционного визита в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (т.1 л.д. 170 оборот-171 оборот).

<

дата> заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было вынесено решение о проведении внепланового инспекционного визита земельного участка с кадастровым номером 12:04:0040101:278, согласованное с Прокуратурой Республики Марий Эл (т.1 л.д. 173-175 оборот).

Срок проведения инспекционного визита установлен с 

<

дата> по 

<

дата>

<

дата> в ходе инспекционного визита установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> предоставлен ФИО5 на праве аренды. На территории участка с кадастровым номером стоят 4 самолета, из которых два имеют номера 43969, 2651G, дощатый домик с окнами и дверью, два трактора-бульдозера, тренажер для тренировки пилотов, имеются две беседки с навесом. Также вдоль участка проходит широкая асфальтированная полоса для взлета самолета, с обоих концов полосы расположены ограничительные буйки. Параллельно асфальтовой полосе техникой подготовлена новая широкая земляная полоса, по всей длине которой установлены флажки. С северо-восточной стороны земельного участка на бетонных плитах расположены два резервуара для топлива, в этой же стороне имеется залитый фундамент под строящийся объект.

На основании выявленного сделан вывод о том, что наличие на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> взлетно-посадочной полосы, самолетов, тренажера для пилота, горючего, использования в интернет-ресурсе объявления о проведении полетов указывает на нарушение статьи 42 ЗК РФ, использование земельного участка не по целевому назначению, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

<

дата> государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО4 ФИО5 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований 

<

номер> в срок до 

<

дата> (т.1 л.д. 183-184).

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1). 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) лицами, указанными в данной статье, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд, хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 

<

дата> 

<

номер> сельскохозяйственное использование земельного участка предусматривает ведение сельского хозяйства, которое включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, а также размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18 июня 2013 г. N 71/13 по делу N А67-4294/2012 использованию по целевому назначению подлежит весь земельный участок. Исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) отсутствуют.

Следовательно, использование части земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием влечет нарушение режима использования всего земельного участка.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 октября 2024 г. по делу №2-1002/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2025 г. ФИО5 запрещена эксплуатация земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> в качестве посадочной площадки для воздушных судов, не связанных с сельскохозяйственной деятельностью, в том числе путем передачи земельных участков другим лицам.

В данном деле установлен факт использования посадочной площадки для взлета и посадки воздушного суда ФИО7, а также взлета и посадки воздушного суда ФИО5 для осуществления парашютных прыжков граждан.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, доводы административного истца о том, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> взлетно-посадочная полоса, самолеты и иные объекты предназначены исключительно для сельскохозяйственного использования, подлежат отклонению как противоречащие установленным обстоятельствам.

Довод административного истца о том, что оспариваемое предписание принято по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) поскольку основания для проведения проверки отсутствовали, также признается необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон N 248-ФЗ) решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Частью 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ определен перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Однако, грубых нарушений, влекущих отмену оспариваемого предписания, судом не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 60 Закона N 248-ФЗ закреплено, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ, принимается при наличии достоверной информации о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 

<

дата> такая информация была получена. 

В этой связи у административных ответчиков имелись основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований 

<

номер> от 

<

дата>

Таким образом, административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО11 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований 

<

номер> от 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года