дело 1-96 /2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., 

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> года был осужден 

<

данные изъяты> гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении начальника отделения ( погз) в пос.

<

данные изъяты> отдела (погк) в пос. 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России по Оренбургской области 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком два года.

<

данные изъяты> года, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, то есть в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору, находясь около СДК пос. 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1, осознавая, что 

<

данные изъяты> является представителем власти, а именно должностным лицом пограничного органа - начальником отделения (погз) в пос. 

<

данные изъяты> отдела (погк) в пос. 

<

данные изъяты> ПУ ФСБ России по Оренбургской области, осуществляющим в соответствии с занимаемой должностью и приказом охрану государственной границы в пос. 

<

данные изъяты> на основании ст. 30 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», высказав суждение о причастности 

<

данные изъяты>. к его увольнению со службы из Вооруженных сил Российской Федерации в связи с привлечением к уголовной ответственности ранее, действуя умышленно, незаконно, из мести, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, неоднократно нанес удары руками и головой в область головы, верхних и нижних конечностей 

<

данные изъяты> тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков, ссадин головы, ссадин верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, ФИО1, 

<

данные изъяты> года, в период времени с 

<

данные изъяты> минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

данные изъяты> района Оренбургской области от 

<

данные изъяты> года, вступившего в законную силу 

<

данные изъяты> года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, осуществил на нем движение, где на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> данный факт был засвидетельствован старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты>, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действующим в соответствии с п.п. 2, 9.12 и 9.19 должностных инструкций, согласно которым он в служебной деятельности пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ, обязан пресекать административные правонарушения, осуществлять совместно с нарядами ДПС на маршрутах патрулирования обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, совместно с сотрудниками ДПС участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, а также вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.

После пресечения административного правонарушения, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> ФИО1 был передан экипажу ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району в составе инспекторов 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения, показания прибора «

<

данные изъяты>» составили 0,613 мг/л алкоголя в организме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., потерпевший 

<

данные изъяты> защитник Маркелов А.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 264. 1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 264. 1 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, преступление по ст. 264.1 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений по ч.1 ст. 318, 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ч.1 ст. 318, 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, принесение извинений потерпевшему, принятие мер в возмещению морального вреда потерпевшему 

<

данные изъяты> оказание содействия и помощи в уходе за нетрудоспособными дедушкой 

<

данные изъяты> 

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, при описании преступных деяний по ч.1 ст. 318 УК РФ, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, не указано, что он совершил данное преступление в состоянии опьянения.

В силу части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание на то, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава преступления ст. 264.1 УК РФ, и потому не может повторно учитываться при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства на территории администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет характеризуется удовлетворительно что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 228, 244, т.1, УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 250, т.1, по месту прежней учебы в ГАПОУ 

<

данные изъяты> и МБОУ « 

<

данные изъяты> СОШ» характеризуется положительно ( л.д. 247, 248, т.1), по месту работы в ССПК «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 12, т.2, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 230,232 т.1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании извинился за содеянное перед потерпевшим 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 318 УК РФ и в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ. 

По ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными, являющемся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> гарнизонным военным судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на два года. ФИО1, будучи условно осужденным за умышленное преступление, в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления. Это обстоятельство указывает на криминальную направленность личности подсудимого ФИО1 и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 

<

данные изъяты> года.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии – поселении, поскольку совершил преступления средней и небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, со следованием в указанное учреждение самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, так как от суда и следствия не уклонялся. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле- 

<

данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 

<

данные изъяты> года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от 

<

данные изъяты> года, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в учреждение для отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле- 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: