Дело № 1-474/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч., 

с участием государственного обвинителя Балтыкова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

29 сентября 2019 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на участке степной местности, расположенном на 258 км федеральной автодороги Р-216 южной части г. Элисты, обнаружив два куста дикорастущей конопли, умышленно, без цели сбыта, собрал листья дикорастущей конопли массой не менее 10,95 гр., поместил их в газетный сверток и стал хранить приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) при себе. 01 октября 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в гараже домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 10,95 гр., что отнесено к значительному размеру.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Беркасинова К.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, поскольку он заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными для рассмотрения дела. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства в значительном размере, так как он знал о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого, связанные со сбором листьев дикорастущей конопли, которая является растением, содержащим наркотическое средство каннабис (марихуану), суд квалифицирует как незаконное приобретение наркотического средства.

Действия ФИО1, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного приобретения и до момента его обнаружения, подлежат квалификации судом как незаконное хранение наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, как совершенные без цели сбыта, так как данные действия обусловлены целью последующего личного употребления указанного наркотического средства. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у подсудимого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,95 гр. отнесено к значительному размеру. 

Оценивая поведение подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что ему 42 года, имеет постоянное место жительства, не женат, официально не трудоустроен, на дому осуществляет ремонт автомашин, доход от самозанятости составляет 20000-40000 руб. в месяц, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы и прежнему месту работы характеризовался положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает с престарелой матерью – инвалидом 3 группы и совершеннолетней сестрой, не судим.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное и имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания суд не находит. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом растительного происхождения массой 10,87 гр., бумажный конверт коричневого цвета с двумя газетными листами, бумажный конверт коричневого цвета с двумя фрагментами ткани, бумажный конверт коричневого цвета с металлической тарелкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элиста, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: 

<

***> в отделение НБ – Республика Калмыкия г. Элиста, лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 081601001, БИК: 048580001, ОКТМО: 85701000 – г.Элиста, КБК: 18811621010016000140, УИН: 0.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом растительного происхождения массой 10,87 гр., бумажный конверт коричневого цвета с двумя газетными листами, бумажный конверт коричневого цвета с двумя фрагментами ткани, бумажный конверт коричневого цвета с металлической тарелкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элиста, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева