дело № 12-2207/2024 

УИД № 34RS0002-01-2024-010477-44 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 28 ноября 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (400075, 

<

...> стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 15), рассмотрев жалобу комитета строительства по Волгоградской области на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета строительства Волгоградской области,

установил:

по постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник комитета строительства по Волгоградской области В.М. Мосейко обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, прекратить производство по делу об административной правонарушении, в связи с отсутствуем состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. По состоянию на 1 января 2013 г. (на начало исполнения государственных полномочий на уровне субъекта Российской Федерации) в Волгоградской области нуждалось в обеспечении жильем специализированного жилищного фонда 969 детей-сирот, ежегодный прирост детей-сирот (порядка 500-600 человек) значительно превышает численность обеспеченных жилыми помещениями. Принимая во внимание значительное увеличение количества нуждающихся в жилье детей-сирот, одномоментно обеспечить жильем всех нуждающихся не представляется возможным. Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот осуществляется исходя из объемов бюджетного финансирования. Потребность финансирования мероприятий по обеспечению жильем всех детей-сирот составляет 13,7 млрд. рублей. Мероприятия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот на территории региона реализуются в рамках утвержденной государственной программы Волгоградской области. В целях реализации полномочий по обеспечению жильем детей-сирот в федеральном бюджете предусмотрены субсидии бюджетам субъектов РФ на софинансирование расходных обязательств. Указывает об общем объеме предусмотренных бюджетом денежных средств, количестве проведенных электронных аукционов и предоставленных жилых помещений. Несмотря на принятые меры, в связи с недостаточностью денежных средств, комитетом в целях исполнения решений судов о предоставлении детям-сиротам жилых помещений, неоднократно направлялись письма в комитет финансов Волгоградской области о выделении дополнительных бюджетных ассигнований из областного бюджета, в ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России о выделении дополнительного финансирования средств федерального бюджета. В результате принятых мер организационного характера ликвидация задолженности по обеспечению жильем детей-сирот планируется до 2030 года. Приобретение жилых помещений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с соблюдением определенных сроков и требований к предмету закупки. При этом, в процессе обеспечения жильем детей-сирот возникают проблемы, связанные как с приобретением жилых помещений, так и непосредственно предоставлением жилых помещений: отсутствие предложений на рынке недвижимости по продаже однокомнатных благоустроенных квартир, соответствующих требованиям о закупке жилья для детей-сирот; ограничения по приобретению квартир в одном многоквартирном доме не более 25 процентов от общего количества, введенные в 2018 году федеральным законодательством, что не позволяет увеличить количество приобретаемых квартир; отсутствие заявок от участников закупки и, как следствие, признание аукционов по приобретению жилья (строительству домов) для детей-сирот несостоявшимися; недобросовестные действия исполнителей по государственным контрактах, в том числе нарушение застройщиками сроков исполнения заключенных контрактов. Таким образом, комитетом принимаются все предусмотренные законом мер направленные на обеспечение взыскателя жилым помещением.

В судебное заседание защитник комитета строительства Волгоградской области, начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по Волгоградской области ФИО1 (разносная книга) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ закрепил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда гор. Волгограда от 18 октября 2022 г. по делу № на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО5, относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, на территории гор. Михайловка Волгоградской области. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа ФС №, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Комитета строительства Волгоградской области. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП оставлено без изменения, а жалоба защитника Комитета строительства Волгоградской области – без удовлетворения. 

Указанное решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП в отношении Комитета строительства Волгоградской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО3 комитету строительства Волгоградской области вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, в котором изложено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения постановления. 

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении комитета строительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения дела, 19 сентября 2024 г. вынесено обжалуемое постановление, которым Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 апреля 2023 г. № 17-П, в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (статьи 2.1 и 2.10 КоАП Российской Федерации).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П и Определение от 4 октября 2005 года № 338-О).

С учетом изложенного, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя комитетом строительства Волгоградской области не представлено.

Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда и длительности периода обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного жилого фонда в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, а также о недостаточности финансовых средств, не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по делу. 

Комитет является органом государственной власти Волгоградской области, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Волгоградской области от 5 февраля 2013 г. №5-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области» обязан создать необходимые условия для предоставления жилого помещения взыскателю. Наличие у государственного органа – юридического лица проблем организационного характера не может оправдать ущемления прав социально незащищенной категории граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, и не позволяет сделать вывод о правомерности бездействия комитета строительства Волгоградской области. 

Доводы жалобы заявителя сводятся к общему положению дел в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, и никаких конкретных данных о принятых мерах для исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП не содержат.

Доказательства принятия комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для обеспечения взыскателя жильем, в том числе письма в комитет финансов Волгоградской области, не представлены.

Сведений о том, что на момент привлечения комитета к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, также не имеется.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не установлено, так как отсутствуют объективные доказательства направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета Волгоградской области предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий комитета строительства Волгоградской области в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Комитетом строительства Волгоградской области проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности комитета строительства Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета строительства Волгоградской области - оставить без изменения, а жалобу Комитета строительства по Волгоградской области – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Агарков