№

УИД № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 

16 июля 2021 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивируя тем, что административного правонарушения не совершал, и нарушением его права на защиту при рассмотрении дела должностным лицом, поскольку ему было отказано в возможности пользоваться юридической помощью защитника, просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель жалобы ФИО1 и его защитник Пятков Д.Г., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки не известили. В дополнениях к жалобе защитник Пятков Д.Г. указал на неправильную квалификацию действий ФИО1

Судья в соответствии с положениями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника Пяткова Д.Г.

Изучив доводы, приведённые в жалобе, проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Исходя из статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при рассмотрении дела были нарушены.

Как следует из протокола № и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение требований ДОПОГ, пункта 23.5 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 

<

адрес> осуществлял перевозку 5 тонн дизельного топлива на транспортном средстве УРАЛ с государственным регистрационным знаком №, предназначенным для перевозки опасных грузов по классу ООН 1202 «Дизельное топливо», не имея свидетельства о подготовке водителя к перевозке опасных грузов и свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

При этом протоколом действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В обжалуемом постановлении вышестоящее должностное лицо ОГИБДД действия ФИО1, содержащие признаки указанного в протоколе состава административного правонарушения, квалифицировал по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Статьи 12.21.1, 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят бланкетный характер, поэтому как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны конкретные правовые нормы, которые нарушены лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, в нарушение приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны конкретная часть статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; часть, статья указанного Федерального закона, запрещающие осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; пункт, № Приложения постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», конкретной нормы "Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ/ADR) (заключено в г. Женеве 30.09.1957), позволяющая определить какую именно правовую норму, определяющую порядок перевозки опасных грузов, нарушил ФИО1, повлекшее нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ДОПОГ, что нарушает его право на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.

При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо, в нарушение требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не решил вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу его составившему, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом, при вынесении постановления по делу.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО1 в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки его защитника Пяткова Д.Г. по причине командировки в 

<

адрес>, к ходатайству приложены подтверждающий полномочия адвоката ордер и подтверждающий причину неявки защитника Пяткова Д.Г. приказ. 

Между тем, располагая информацией об уважительности неявки на рассмотрение дела защитника, должностное лицо ОГИБДД не принял мер к отложению рассмотрения дела и обеспечению процессуальных гарантий прав ФИО1, рассмотрел дело при участии ФИО1 в отсутствие его защитника. К тому же определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 не содержит каких-либо мотивов и оснований отказа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через судью Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.