Дело №2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

в открытом судебном заседании 15 января 2019 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ГУ «АСВ» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В основании иска указали, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №774-36627797-810/13ф от 10 июня 2013 г. на общую сумму 150000 рублей, на срок 5 лет.

Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

Также условиями, договора было предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаченных процентов, начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга кредита и процентов не исполняет.

Задолженность с 31 декабря 2013 г. по 17 июня 2018 г. составила 2716394 рубля 82 копейки, из которой сумма основного долга составляет - 123001,84 рублей, сумма процентов 144404,17 рублей, штрафные санкции 2448988 рублей 81 копейку.

Банк в одностороннем порядке снизил сумму штрафных санкций до 59108 рублей 88 копеек и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 326514 рублей 89 копеек.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В представленных возражениях, ответчик указывает, что исковые требования не признает, поясняя, что он совершал платежи в счет погашения долга по кредиту до августа 2015 г.. После указанной даты платежи в счет погашения кредита не платил, так как банк был признан банкротом и его счета были заблокированы. Новых реквизитов счета не знал. Указывает, что он, согласно представленной истцом выписки, уплатил в счет погашения долга 131040 рублей. Однако он вносил на счет банку большую сумму, так как денежные средства поступали на несуществующие реквизиты. Полагает, что банк допустил просрочку кредитора (ст.406 ГК РФ), не уведомив его об изменении реквизитов для уплаты кредита и процентов. Указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения с ним кредитного договора (л.д.79-84).

Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявленный банком иск к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №774-36627797-810/13ф от 10 июня 2013 г. на общую сумму 150000 рублей, на срок 5 лет, с процентной ставкой за пользование кредитом 43,23% годовых. Согласно графика платежей являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами (л.д.34-38).

ФИО1 своих обязательств перед банком по погашению основного долга кредита и начисленных процентов не исполняет.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен им 26 мая 2015 г. (л.д.39-41).

Решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство (л.д.52-53). 

Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору на 17 июля 2018 г. перед банком, с учетом снижения банков размера штрафных санкций, составила 326514 рублей 89 копеек, из них: сумма основного долга – 123001 рубль 84 копейки, сумма процентов – 144404 рубля 17 копеек, штрафные санкции - 59108 рублей 88 копеек (л.д.14-30). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки (ст.393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора договор №774-36627797-810/13ф от 10 июня 2013 г. (п.4.2) предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего образом исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

В силу положений п.1 ст.189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей за пользование кредитом и уплате процентов, то банк, в лице конкурсного управляющего, обосновано выдвинул в отношении него требование о возврате кредита и процентов по нему, а также о взыскании неустойки. 

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в просрочке обязательств по кредиту в виду того, что банк при отзыве лицензии не сообщил реквизиты, куда необходимо перечислять ежемесячные платежи по кредитному договоры являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так в силу ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В материалах дела, что отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения и таких доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со ст.327 ГК РФ.

Так же подлежат отклонению, доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения с ним кредитного договора, в виде подлинных документов.

Как предусмотрено ч.1 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Согласно п.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору суду не представлено. Более того в своих объяснениях представленных в суд ФИО1 не отрицал факт получения им кредита от банка. Надлежащие копии документов, исходящие от кредитной организации, с учётом специфики их составления, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ФИО1 в пользу подлежат ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционального удовлетворенным требованиям исходя из суммы иска 326514 рублей 89 коп., в размере 6465 рублей 15 коп. (л.д.12-13). 

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №774-36627797-810/13ф от 10 июня 2013 г.:

задолженность основного долга – 123001 (сто двадцать три тысячи один) рубль 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 144404 (сто сорок четыре тысячи четыреста четыре) рубля 17 копеек, штрафные санкции (неустойка) – 59108 (пятьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 88 копеек. 

судебные расходы в размере 6465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков