Дело № 12-48/17 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 16 октября 2017 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.,

с участием ФИО1, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес>м РБ по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и 

<

адрес>ов РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 с указанной жалобой обратилась в суд, мотивировав тем, что постановление должностного лица незаконно, поскольку она не ознакомлена с документами, составленными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; она проживает в жилом доме с разрешения собственника жилого дома и земельного участка А.М.З., которая унаследовала их после смерти матери Д.Я.А.; с ДД.ММ.ГГГГ диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и 

<

адрес>ов РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что действительно проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. Урманчино, 

<

адрес>, без правоустанавливающих документов, указанный жилой дом и земельный участок принадлежат А.М.З.

В судебном заседании специалист-эксперт межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и 

<

адрес>м РБ по использованию и охране земель ФИО2 с доводами не согласился, считает постановление законным и обоснованным, так как ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, д. Урманчино, 

<

адрес>, без правоустанавливающих документов. В судебном заседании А.М.З. пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. Урманчино, 

<

адрес>, принадлежали ее матери, которая умерла 14 лет назад, она также не имеет никаких правоустанавливающих документов на указанные дом и земельный участок, к нотариусу с вопросом о принятии наследства не обращалась, ФИО1 проживает в жилом доме с ее устного разрешения. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судья находит жалобу подданной в установленные законом сроки, поскольку копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба сдана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, материалы проверки, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. 

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени составления протокола, вынесения постановления ФИО1 была своевременно извещена заказными письмами с уведомлением о вручении, в связи с чем доводы заявителя жалобы в части невручения копии документов суд считает не состоятельными.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. 

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> М.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № ВнГр-4202, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Урманчино, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 2023 кв.м. 

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 02:42:050203:40 расположен жилой дом с надворными постройками, участок огорожен.

На момент проведения проверки, рассмотрения административного дела данные о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д. Урманчино, 

<

адрес>, не представлены. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 02:42:050203:40, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Урманчино, 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, и не опровергнут заявителем.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку сведений о том, что ФИО3 пользуется земельным участком на законных основаниях, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и 

<

адрес>ов РБ по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов 

СОГЛАСОВАНО

Судья: Р.Р. Муллахметов