Дело №2-644/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства в взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском кФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Ответчики в сети интернет, а именно на странице Интернет-ресурса «ВКонтакте», где зарегистрирована группа «Типичный Железногорск» 16+» распространили сведения, порочащие честь и достоинство истца. 

ФИО2 распространила следующие сведения (текст от автора)«Олеся, ты не нормальная опять тебя жалеют, опять ты крайняя. Ты дура!». «Олеся, дура, сколько времени прошло - то??? А группа стерилит и лечит каждый день!». «Олеся, ты в лечении нуждаешься)». «Олеся, ты правда тупицан) как куда на билет на Мальдивы же!». «Вот люди-проходите мед.осмотры каждый год! Шизофрения сами видите- никого не жалеет». «Тая, 100/ Тая!!!! Шизик!».

Данные сведения содержат суждения, связанные с прямыми оскорблениями, распространенными в сети интернет, порочат честь и достоинство и не соответствуют действительности. 

Е.С.ВБ. распространила следующие сведения: (текст от автора)

«И не жди! Ответов на твои вопросы не будет!! Ты их не слышишь! Ты не адекватна!» 

Данные сведения содержат эмоциональную оценку и связаны с прямым оскорблением. 

Утверждение «Ты не адекватна» является оскорбительным и унижающим честь и достоинство. Согласно словарю ФИО5, слово неадекватный определяется как не совпадающий с чем-нибудь, лишенный адекватности. Не соответствующий норме, требуемому. Таким образом, утверждение, что истица неадекватна не соответствует действительности и порочат честь и достоинство истца. 

Олеся, идите в прокуратуру, пишите заявление! Как и грозились! Здесь я Вам ничего доказывать не буду! Вы, Олеся, ТУПАЯ к сожалению!

Данные сведения содержат суждения, связанные с прямым оскорблением, порочат честь и достоинство истца. 

«Вот я как финадмин и спрашиваю у тебя, почему ты присвоила себе ключи от ящиков??? Это воровство! «Олеся, с чего ты вообще взяла, что они потрачены???? Это клевета!!! Просто тебе их никто не отдаст! Потому что ты-воровка»! 

Указанные сведения не соответствуют действительности. В данном высказывании содержится обвинение в совершении преступления (кража), которого истица не совершала, порочат честь и достоинство. Обвинение в воровстве и опубликование такой информации в сети интернет может отрицательно отразиться на отношения истца и близких, друзей, а также у работодателя. 

«Я такого «говняного» человека за свою жизнь не встречала ещё). «И крыса». «Олеся, какая же ты крыса!!! Ты прекрасно знаешь какие долги были по стройке, кормам, аптеке и также у многих животных также были долги! Ты вот реально дура или претворяешься????». «Ты, Олеся прекрасно все знала! Я ни от кого ни чего не скрывала! Ты уже так всех затрахала! Вот пиявка! Присосалась же а!( Как от тебя избавиться, скажи а?». «Ты клеветница и сплетница Олеся!» «И что мой муж будет строить вольер за деньги, сказано было сразу!!!! И если ты, крыса, не помнишь, в беседах две недели решался этот вопрос! И что то я не увидела там предложений от тебя, о том что твой муж готов сделать это бесплатно! И скидывались на него активисты! И никто из тех, кто скидывался (ты не дала ни копейки) не возмущался! А наоборот сказали большое спасибо, понимая, что это сделают с огромной скидкой!!!!!» «А нет, ты же в больнице работаешь, значит на больных людях зарабатываешь». «Олеся, я перед тобой отчитываться не собираюсь! Занимайся спокойно котом! Деньги у тебя на него есть!!! И ключи от ящиков группы МИ тоже почему-то до сих пор у тебя!!! Так что позорище ты, Олеся!!!». «Олеся, страшно подумать даже о вашей участи!!! Это ж надо так людей ненавидеть!!! А главное за что?????!!!!!Лично я вроде тебе плохого ничего не сделала!!! Ты зло Олеся! Поэтому люди и шарахаются от тебя, как от чумы! Удачи!» «Так а доказательства то где, что я или моя сестра эти деньги в карман положили??? Если б это было так, то тебе уж точно ключи от ящиков никто не дал! И даже суммы бы ты не узнала!!! Однако от тебя ничего же не скрывалось! Ты все прекрасно знала!!! Так что еще раз повторяю, крыса ты!!! Нехороший человек - редиска!».

Данные сведения содержат суждения, связанные с прямыми оскорблениями, распространенными в сети интернет, порочат честь и достоинство и не соответствуют действительности. 

ФИО3 распространила следующие сведения (текст от автора):«Вы мошенники!» «Это мошенники, они собирают деньги коту, к которому операция не требуется, при этом на карту одной из мошенниц, как вы вообще этот пост выпустили? Эта Олеся бывший админ м.н. удалила альбомы со всеми поступлениями, а ФИО6 пишет админам вк, кляузничает на группу». «Не переводите деньги на Филю, они мошенники». «Отдайте кота на что вы собираете мошенники». «Наклейки с замками тебе в рожу кину». 

Указанные сведения не соответствуют действительности. Данными высказываниями истца обвиняют в преступлении, которого она не совершала. 

Обвинение в мошенничестве и опубликование такой информации в сети интернет может отрицательно отразиться на отношениях истца. 

Кроме этого, ФИО3 без согласия истца распространила ее персональные данные, а именно номер моего телефона, фамилию и имя. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 151 152 ГК РФ Истица просит взыскать с ответчиков по 150 000 руб. компенсации морального вреда с каждого, обязать ответчиков опровергнуть и удалить порочащую честь и достоинство информацию, удалить персональные данные. 

В судебном заседании истица, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали,суду пояснила, что в результате вышеуказанных публикаций Истица была вынуждено претерпевать переживания, ее знакомые задавали ей неудобные вопросы, у нее расстроилось здоровье. 

Ответчики исковые требования не признали, суду пояснили, что истица спровоцировала их на написание комментариев, они не преследовали цели ее оскорбить, просто были эмоциональны. Приведенные высказывания не содержат признаков высказываний, порочащих честь, достоинство, являются описанием, содержащим сведения о событиях, носят оценочный характер.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Интернет-ресурса «ВКонтакте», в группе «Типичный Железногорск» 16+» истица разместила пост с информацией о необходимости сбора денежных средств для лечения кота. Ответчики под информацией истца допустили вышеприведенные в решении и указание в иске комментарии, что не оспаривалось в судебном заседании.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что до описанных в иске событий стороны все вместе представляли общественное движение по оказанию помощи животным. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" № 3 от 24.02.2005, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание эти конституционные положения, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя установленные судом обстоятельства в соответствии с приведенными нормами национального и международного законодательства, суд приходит к следующему. 

Описанные Истцом и принятые на свой счет высказывания ответчиков в большем своем объеме не содержат прямого обращения к Истцу, не имеют прямого указания на истца. 

Сведения, опубликованные Ответчиками,о воровстве истца,нельзя признать информацией, содержащий утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности, которые умаляли бы честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, поскольку указанные высказывания является описательными, содержащими сведениями о событии. 

Используемые ответчиками слова, а «дура», «тупица», «неадекватная», «крыса», «клеветница», «сплетница», являются стилистическими разговорными словами, не принадлежат к ненормативной лексике и не являются нецензурными (непристойными).

В соответствии ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие в частности при обработке персональных данных физическими лицами, исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанного выше Закона под оператором персональных данных понимается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

В силу приведенных норм закона ответчик не может нести ответственность за распространение персональных данных истца. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что в силу комментариев, допущенных Ответчиками, истцу причинены страдания. 

По результатам рассмотрения дела, судом нарушений прав истца, за защитой которых она обратилась в суд, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 12 июня 2019 г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

СудьяЖелезногорского городского суда

ФИО8 Щербакова