Дело № 2-4354/2017 14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование своих требований заявитель указал что ФИО6 являлась получателем пенсии через ГК-КПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области. Решением мирового судьи от 05.05.2015 исковые требования ФИО7. были удовлетворены в части. С Управления в пользу ФИО8. взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7893 руб. 20 коп., судебные издержки в сумме 240 руб., всего 8133 руб. 20 коп. Решение мирового судьи 25.06.2015 исполнено Управлением в полном объеме. 17.07.2015 мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в решении суда, согласно которому с Управления в пользу ФИО9 подлежит взысканию сумма 3814 руб. 60 коп. Таким образом, у ФИО10 образовалась переплата в сумме 4078 руб. 60 коп. Просит взыскать с наследника ФИО11 указанную сумму переплаты.

Представитель истца извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1178-15/8 мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 05 мая 2015 года по иску ФИО12 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, исковые требования ФИО13 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены частично. С Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу ФИО14 взыскано в возмещение стоимости проезда к месту отдыха в г. Минск (Белоруссия) и обратно, железнодорожным транспортом, в пределах территории Российской Федерации, в период с 31 января 2015 года по 18 февраля 2015 года 7893 рубля 20 копеек, в возмещение судебных издержек 240 руб. 00 коп., а всего 8133 рубля 20 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2015, взысканные решением мирового судьи денежные средства в сумме 8133 рубля 20 копеек были перечислены ГК-КПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области ФИО15 (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 июля 2015 года об исправлении описки в резолютивной части решения от 05 мая 2015 года устранена описка в части подлежащей взысканию суммы компенсации, подлежащая взысканию сумма компенсации указана в размере 3814 рублей 60 копеек (л.д.14).

ФИО16 умерла 04.08.2016.

Наследником ФИО17 является ответчик, который в силу ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В добровольном порядке денежная сумма в размере 4078 руб. 60 коп. ГК-КПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области ни ФИО18 ни ответчиком не возвращена.

С учетом изложенного, когда обязанность по выплате компенсации была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области 4078 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 400 руб., всего 4478 (четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева