дело № 1-612/17

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Ухта Республики Коми 14 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

...> г. до 

<

...> г. ФИО1, исполняя обязанности продавца-консультанта у индивидуального предпринимателя Р. (далее – ИП ***) и находясь на рабочем месте в магазине «....» по ...., имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил вверенное ФИО1 имущество, принадлежащее Р. в виде денежных средств от продажи товаров на общую сумму 13000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст.160 ч. 2 УК РФ.

Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.16г.).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного корыстного средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии смягчающих обстоятельств, установленных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, к нему могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, добровольное возмещение причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, или назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ, суд не находит.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.