Дело № 5-1018/2021

УИД 66RS0002-01-2021-001224-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., 

с участием законного представителя ООО «Дефенс-Рус» ФИО1, 

помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Артеменко М.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Дефенс-Рус», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.12.2006,

установил:

ООО «Дефенс-Рус» обвиняется в том, что при привлечении гражданина Киргизской Республики *** к трудовой деятельности в нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Дефенс-Рус» - директор ФИО1 вину Общества по вменному правонарушению не признал, показал, что гражданина Киргизской Республики Ф.И.О. до 11.05.2021 не знал. На момент проведения проверки 24.03.2021 указанный иностранный гражданин работником данного предприятия не являлся, спецодежда тому не выдавалась, к работе последний допущен не был, в связи с чем, оснований для направления уведомлений в соответствующий государственный орган не имелось. Начальником покрасочного цеха, где был выявлен Ф.И.О. - является Ф.И.О., мастером Ф.И.О., никто из названных лиц не уполномочен заключать трудовой договор. Кроме того, доступ на территорию предприятия свободный, пропускной режим отсутствует. Каким образом Ф.И.О. оказался в цехе - не знает. 24.03.2021 он находился в командировке за пределами г. Екатеринбурга. Трудовой договор с Ф.И.О. заключен 11.05.2021, о чем в тот же день в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области направлено соответствующее уведомление.

Помощник прокурора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021 поддержал, считал, что наличие в действиях (бездействии) ООО «Дефенс-Рус» состава административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено представленными материалами.

Судья, заслушав законного представителя юридического лица ФИО1, помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания наличия состава административного правонарушения лежит на должностном лице, возбудившим и осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Настоящего Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение доводов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021 представлены рапорт помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ф.И.О., фотография Ф.И.О. и его объяснение, сведения из базы ФМС России АС ЦБДУИГ на Ф.И.О., решение прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга № 8/109 от 07.04.2021 о проведении с 07.04.2021 по 05.05.2021 проверки в отношении ООО «Дефенс-Рус» по соблюдению обязательных требований миграционного законодательства с целью рассмотрения информации от 29.03.2021 изложенной в вышеуказанном рапорте, сведения из Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что уведомления о заключении/расторжении трудового договора от ООО «Дефенс-Рус» в отношении иностранных граждан не поступали. Также к материалам дела приобщены правоустанавливающие документы на юридическое лицо: решения о создании Общества, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, устав.

Представленные прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не подтверждают факт привлечении гражданина Киргизской Республики Ф.И.О. к трудовой деятельности в ООО «Дефенс-Рус», в нарушение положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, из объяснения директора ООО «Дефенс-Рус» ФИО1, данных как при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании следует, что на 24.03.2021 иностранный гражданин Ф.И.О. не являлся работником ООО «Дефенс-Рус», никаких трудовых обязанностей не исполнял, как оказался на территории склада - ему не известно.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. показал, что 24.03.2021 вместе со своим знакомым Ф.И.О. пришли в ООО «Дефенс-Рус», чтобы ознакомится с условиями работы, и если все устроит, то заключить трудовой договор, т.к. от своих земляков им стало известно о наличии на данном предприятии вакансий. Мастер цеха Ф.И.О. рассказал характер и условия работы. Его (Ф.И.О.) все устраивало, но так как у него не было необходимым документов, в этот день трудовой договор с ним не заключался. В тот момент, когда он находился на территории цеха его и еще одного мужчину задержали сотрудники полиции и проверили у него документы. При даче объяснения 24.03.2021 сотруднику прокуратуры указал, что работает в ООО «Дефенс-Рус» в качестве разнорабочего, т.к. испугался, что его могут депортировать. Только к 11.05.2021 он смог собрать необходимые документы, и с ним указанным Обществом был заключен трудовой договор. 

Показания свидетеля Ф.И.О. подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер покрасочного цеха ООО «Дефенс-Рус» Ф.И.О., также указавший, что 24.03.2021 Ф.И.О. работником ООО «Дефенс-Рус» не являлся, а находился на территории предприятия, доступ на которую не ограничен, с целью ознакомиться с условиями труда. 

Показания законного представителя юридического лица и данных свидетелей объективно подтверждаются представленными копиями: трудового договора между ООО «Дефенс-Рус» и Ф.И.О. от 11.05.2021, уведомлением о заключении данного договора, принятым заместителем начальника ОВМ ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу. 

Из рапорта помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 29.03.2021 следует, что в ходе проведения прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга мониторинга исполнения требований законодательства в сфере миграции 24.03.2021 на территории складского помещения по адресу: 

<

...> установлены граждане Киргизской Республики- Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., осуществляющие трудовую деятельность в ООО «Дефенс-Рус» в качестве разнорабочих, при этом, ООО «Дефенс-Рус» не направлено уведомление о заключении, расторжении трудового, иного договора с иностранными гражданами в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Из объяснений Ф.И.О. от 24.03.2021, опрошенного в статусе лица привлекаемого к административной ответственности, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дефенс-Рус» в качестве разнорабочего в металлическом цехе без заключения трудового договора и уведомления об этом органов миграции, его начальником является Ф.И.О.. Указанное объяснение Ф.И.О. ничем объективно не подтверждено, обстоятельства задержания названного лица не установлены, сотрудники полиции не опрошены, при этом они опровергаются его же показаниями, данными в судебном заседании, а также показаниями другого свидетеля- Ф.И.О. Кроме того, указанные объяснения иностранного гражданина не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дефенс-Рус», поскольку Ф.И.О. при их получении не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также тот не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на основании статьи 17.9 КоАП РФ. (л.д.10-11). 

Из приобщенных к материалам дела фотографий с изображением Ф.И.О. следует, что снимки сделаны в помещении склада, на изображенном лице отсутствует спецодежда. Сведений о том, кем и когда сделан данные снимки - в материалах дела нет. При этом из данных снимков нельзя сделать вывод о том, что Ф.И.О. осуществляет трудовую деятельность (л.д. 7-8). 

Приобщенные к материалам дела копии документов: решений о создании Общества, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, устав, свидетельствуют о создании и регистрации юридического лица, его сферы деятельности, уставного фонда, учредителей, месте нахождения. 

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих совершение ООО «Дефенс-Рус» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, акт проверки отсутствует. Не представлены они и помощником прокурора в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о наличии вины ООО «Дефенс-Рус» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дефенс-Рус», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления. 

Судья А.В. Четкин