Дело № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---.

Обосновав заявленные требования тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ---, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации №, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности ---, выданным *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Кроме того истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ---, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации №, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности ---, выданным *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, на котором расположен указанный выше жилой дом. В принадлежащем истцам жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3

Как указано в п. 1.2 договора купли-продажи, заключенного *** между ФИО4, ответчиком ФИО3, ФИО5 и ФИО1, ФИО2, на отчуждаемой жилплощади (жилой дом, расположенный по адресу: ---), на момент заключения договора прописан ФИО3, который обязуется выписаться с занимаемой жилплощади в срок не позднее *** года. Ответчик ФИО3 принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнил – с регистрационного учета из принадлежащего ответчикам жилого дома по адресу: ---, не снялся, продолжает без законных на то оснований пользоваться земельным участком, жилым домом, надворными постройками. Однако ответчик не является членом семьи истцов, совместное хозяйство с ними не вел и не ведет. Ответчик нарушает права истцов как собственников жилого помещения, так как они не имеют возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ФИО6 имуществом ввиду его обременения правами ответчика (право на проживание, регистрация). Исходя из выше изложенного, истцы просят суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истцов признал в полном объеме, пояснил, что по указанному адресу не проживает, намерен в будущем снятся с регистрационного учета. 

Представитель третьего лица – МП ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, заявлений и ходатайств не направляли.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что земельный участок и жилой --- в --- принадлежат на праве собственности истцам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги в жилом --- в --- зарегистрирован ответчик, который с регистрационного учета не снят, что подтверждается данными миграционного пункта МО МВД РФ «Усть-Калманский», пояснениями истцов, и что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, между ответчиком и истцами соглашение о порядке пользования жилым домом не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, он в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.

Доводы истцов о не проживании ответчика в спорном жилом помещении и не несении расходов по его содержанию подтверждаются показаниями истцов ФИО1, ФИО2, и подтверждено в судебном заседании ответчиком.

Доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. 

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истцов в реализации их жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истцов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцами в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения. Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ---.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: ---.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, по *** рублей в пользу каждого истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко