УИД: 56RS0018-01-2023-011958-07

№ 2-48/2025 (2-1388/2024; 2-9719/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Поиск», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Горстройпроект» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

... произошло затопление квартиры истца дождевой водой.

Затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно экспертному заключению ИП Я. Nд/2023 от ... рыночная стоимость работ по устранению повреждений и ущерба составляет 443 788 рублей. 

Первоначально истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Поиск» в свою пользу ущерб в размере 443 788 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 рублей.

С учетом заключения судебной экспертизы истец уточнила требования, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Поиск», ИП ФИО3, ООО «Горстройпроект» в свою пользу ущерб в размере 417 800 рубля, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640 рублей. 

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2024 года, 27 февраля 2024 года, 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УКЖФ «Дельта», ООО СК «Согласие», СОА «Альянс Строителей Оренбуржье», ООО УК «Галактика», в качестве соответчиков ИП ФИО3, ООО «Горстройпроект».

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования, с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в удовлетворении требований возражали. Дополнительно указали, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Представители ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Поиск», ООО «Горстройпроект», ответчик ИП ФИО3, третьи лица ООО УКЖФ «Дельта», СК «Согласие», СОА «Альянс Строителей Оренбуржье», ООО УК «Галактика» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Многоквартирный ... по адресу: ..., включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО ..., подлежащих капитальному ремонту общего имущества. 

Постановлением администрации г. Оренбурга фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора. 

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области. 

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций. 

Управлением многоквартирным домом N по ... осуществляет УК «Галактика» на основании договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» и ООО «Горстройпроект» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

Между ООО «Горстройпроект» и ООО «ПОИСК» ... был заключен договор субподряда N на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на основании договора Субподряда между ООО «Горстройпроект» и ООО «ПОИСК» от ... N.

... между ООО «ПОИСК» и ИП ФИО3 заключен договор субподряда N на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: ....

Срок выполнения работ не позднее ... (п. 4.1). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принадлежащему ему имуществу причинен ущерб по причине некачественно выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

Согласно акту осмотра помещения от ..., составленному комиссией в составе представителя ООО «ПОИСК», собственника ... – ФИО1, произошел залив ... в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией. 

В результате осмотра установлено, что вода протекала по всей квартире по стокам плит: кухня, комната, комната 2, коридор, комната 3, санузел, пострадала мебель, обои, потолок, сайдинг, напольное покрытие. 

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ИП Я. Nд/2023 от ..., рыночная стоимость работ по устранению повреждений и ущерба составляет 443 788 рубля. 

В ходе рассмотрения дела представителем ИП ФИО3 оспаривался объем причиненного ущерба, сумма ущерба. 

Определением Ленинского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» N от ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от ущерба, произошедшего в результате заливов от ... по состоянию на ... составила 417 800 рублей. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» N от ... и исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в части того, что ответственность должна быть возложена на ООО «Горстройпроект», поскольку крыша многоквартирного дома была передана в ведение подрядной организации, суд находит не состоятельными, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Также не состоятелен и довод ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что истец не была лишена возможности обратиться в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты. 

В соответствии со ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом также установлено, что между ООО «Горстройпроект» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ N от ..., в соответствии с которым страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенным по адресам согласно перечня многоквартирных домов, на территории которых проводятся строительно-монтажные работы в соответствии с Договором N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ... от ..., заключенным между НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» (заказчик) и ООО «Горстройпроект» (подрядчик), возместить в пределах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от ..., дополнительными условиями N по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ, дополнительными условиями N по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств и настоящим договором. По требованию страхователя страховщик бесплатно разъясняет положения, содержащиеся в информации, предоставляемой при заключении договора (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора страхования, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ. 

Согласно п. 1.3 Правил страхования, «Выгодоприобретатель» - лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Выгодоприобретатель должен иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованных объектов строительно-монтажных работ. Обязанности Страхователя, установленные Правилами, распространяются и на Выгодоприобретателя, если договором страхование не предусмотрено иное. 

Выгодоприобретателями по договору являются: по разделу 2 страхование строительно-монтажных работ» - заказчик (НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области») или подрядчик (ООО «Горстройпроект»), по договору подряда каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения; по разделу 3 - страхование гражданской ответственности – пострадавшие третьи лица; по разделу 4 страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств – заказчик (п. 1.3).

Как следует из дословного толкования положений договора страхования, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку таковым является ООО «Горстройпроект». 

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению в виду вышеизложенного. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 417 800 рублей, оснований для удовлетворения требований к ООО «Поиск», ИП ФИО3, ООО «Горстройпроект» суд не усматривает, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками, относительно заявленного спора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В материалы гражданского дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины от ... на сумму 7 640 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 640 рублей подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Согласно договору N на выполнение экспертных услуг ИП Я. от ... истцом понесены расходы по оценке стоимости ущерба в результате залива.

Квитанцией N ... подтверждается оплата указанных услуг в размере 7 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется, поскольку доказательств их несения в большем размере не представлено. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В доказательства несения расходов в указанном размере ФИО1 представлен договор об оказании консультационных и юридических услуг от ..., содержащий расписку о получении исполнителем услуг денежных средств в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 документально доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Ленинского районного суда ... от ... оплата расходов за проведение экспертизы возложена на ИП ФИО3

Согласно счету ...» стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

Поскольку экспертиза не оплачена, требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Поиск», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Горстройпроект» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) ущерб, причиненный заливом, в размере 417 800 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Поиск», индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Горстройпроект» - отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН N) в пользу ...» (ИНН N) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года 

Судья: Плясунова А.А.