Судья Ульянова О.А. Дело № 22-2829/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 

7 июля 2025 года 

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А., 

с участием прокурора ФИО3. 

защитника - адвоката ФИО8

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 14 мая 2025 года, которым 

ФИО1 и его защитнику адвокату ФИО5 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №12501050020000051 до 11 часов 00 минут 16 мая 2025 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, кратко изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

23.02.2025 следователем следственного отдела ОМВД России по Хорольскому округу возбуждено уголовное дело №12501050020000051 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24.02.2025 в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

05.03.2025 старшим следователем следственного отделения ОМВД России по Хорольскому округу возбуждено уголовное дело №1250105002000065 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18.03.2025 указанные дела руководителем следственного органа указанные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен номер №12501050020000051.

15.04.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

11.05.2025 старший следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату ФИО5

14.05.2025 Хорольским районным судом Приморского края обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО5 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12501050020000051 до 11 часов 00 минут 16 мая 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражая свое несогласие с постановлением суда полагает его незаконным и необоснованным. 

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника может быть установлен только в том случае, если указанные лица явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Данных обстоятельств при рассмотрении ходатайства следователя не установлено. Вывод суда о том, что обвиняемый и его защитник ранее были ознакомлены с материалами уголовного дела, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 219 УПК РФ, следователь, проведя дополнительные следственные действия, имел право ознакомить сторону защиты только с дополнительными материалами уголовного дела в количестве 17 листов.

Вместе с тем, следователь указанным правом не воспользовался, и предоставил стороне защиты для ознакомления все материалы уголовного дела, что свидетельствует не только о дополнении материалов дела, но и об изменении в материалах уголовного дела, которые ранее уже предъявлялись стороне защиты.

Пояснения следователя о том, что материалы уголовного дела не изменялись, не может служить безусловным доказательством отсутствия изменений, так как следователь, в данном случае, является лицом заинтересованным.

В силу возраста обвиняемого 60 лет, плохого зрения он не может быстро читать. Также указывает, что 06.05.2025 ознакомление производилось практически в ночное время, когда человек, в силу усталости, не может полноценно воспринимать информацию и быстро знакомиться с материалами уголовного дела.

12.05.2025 ознакомление начато сразу же после этапирования обвиняемого в ИВС ОМВД России по Хоролъскому округу, с учетом времени и условий ожидания этапа в СИЗО г. Уссурийск, обвиняемый в момент ознакомления был уставшим, и не мог полноценно воспринимать информацию и знакомиться с материалами уголовного дела. При этом обвиняемым не отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела, и знакомился с челом с делом с той скоростью и в таком объеме, в котором ему позволяли его возраст и физическое состояние. При таких обстоятельствах, защита полагает, что каких-либо доказательств того, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, не имеется.

Просит постановление суда от 14.05.2025, которым обвиняемому ФИО1 и адвокату ФИО5 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, и согласовано с надлежащим должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

В то же время данная норма не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Если обвиняемый и его защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из постановления суда, решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату ФИО5 надлежаще мотивировано и обосновано.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции учел период времени и объем материалов дела, с которыми были ознакомлены обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО5 ко времени обращения следователя в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что обвиняемый и его защитник ФИО5 уведомлены об окончании следственных действий 15.04.2025. В ходе уведомления об окончании следственных действий обвиняемый выразил желание знакомиться с материалами уголовного дела как отдельно, так и совместно с защитником. 

Материалы уголовного дела сформированы из двух томов. 

22.04.2025 обвиняемый и его защитник уведомлены о выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при этом обвиняемый и защитник с материалами уголовного дела ознакомлены в полном объеме. 

06.05.2025 вновь уведомлены об окончании следственных действий, после частичного удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении дополнительных следственных действий. 

В результате анализа представленных материалов, в том числе графиков ознакомлений, пояснений сторон в судебном заседании, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО5 явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, не в полной мере используют предоставленное им время для ознакомления с делом. 

Так, ознакомление с материалами дела проходило 16.04.2025, 17.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025, 05.05.2025, 07.05.2025, 12.05.2025 (л.д.14.15,30). При этом, как усматривается из графика ознакомления (л.д.30), ознакомление прерывалось по желанию обвиняемого со ссылкой на усталость, необходимость перекурить. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении со стороны следственного органа возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами, не установлено. При этом из графиков не следует, что ознакомление проводилось в ночное время, то есть в промежуток времени с 22 до 6 часов.

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об удовлетворении ходатайства следователя. 

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела, а также предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

Возможность установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в стадии предварительного следствия прямо предусмотрена законом, при этом установленный судом первой инстанции срок для ознакомления с учетом всех обстоятельств, включая общую продолжительность процедуры ознакомления адвоката с делом, а также объем уголовного дела, не может быть признан неразумным.

Данное постановление вынесено судом в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, с учетом всех установленных обстоятельств апелляционная инстанция считает предоставленное обвиняемому и защитнику время для ознакомления с делом достаточным для полного и тщательного ознакомления.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 14.05.2025, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату ФИО5 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12501050020000051 до 11 часов 00 минут 16 мая 2025 года - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.А. Орлова