Дело № 1-52/2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение №, выданное Министерством юстиции Российской Федерации по Брянской области ДАТА и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином Республики 

<

адрес> 04 марта 2016 года через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Севский район, 518км+580м автодороги «Украина», ввез с территории Украины на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство - легковой автомобиль марки 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак Республики №, идентификационный №, объем двигателя 

<

...>, подав уполномоченному должностному лицу таможенного органа собственноручно заполненную пассажирскую таможенную декларацию, зная о полном условном освобождении от уплаты таможенных платежей, предоставляемом таможенным правом ЕАЭС иностранным физическим лицам, при временном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза на срок до одного года транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранных государств и осознавая размер суммы таможенных платежей, взимаемых с физического лица при выпуске указанного транспортного средства в свободное обращение на территории Таможенного союза. В 18 часов 24 минуты 04 марта 2016 года указанная пассажирская таможенная декларация была оформлена уполномоченным должностным лицом таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, транспортное средство было выпущено к временному ввозу для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей на срок до 04 марта 2017 года. При этом ФИО1 в установленном порядке были разъяснены условия освобождения от уплаты таможенных платежей, предоставляемого при временном ввозе транспортного средства, а также правовые последствия и ответственность за нарушение данных условий.

Однако ФИО1 до истечения указанного срока в нарушение требований ч. 3 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» временно ввезенное им транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза не вывез, не поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, либо иные таможенные процедуры, предусмотренные таможенным правом ЕАЭС.

При этом ФИО1, осознавая наступление 04 марта 2017 года срока уплаты таможенных платежей за невывоз транспортного средства в установленный срок и размер таможенных платежей, подлежащих уплате, продолжил использовать транспортное средство на таможенной территории Таможенного союза по собственному усмотрению, и, не желая нести расходы, из корыстных побуждений, каких-либо мер по исчислению и уплате данных таможенных платежей не принял, тем самым, уклонившись от уплаты таможенных платежей на общую сумму 

<

...> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Безеде Д.П., государственного обвинителя Бацейкину И.В., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, а также то, что ФИО1 ранее не судим, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Разрешая гражданский иск, заявленный и.о. Брянского транспортного прокурора, суд приходит к следующему.

Сумма материального ущерба и его причинение ФИО1 полностью доказан, составляет 

<

...> копеек по уплате таможенных платежей, и подлежит взысканию с подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, который признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск и.о. Брянского транспортного прокурора о взыскании с ФИО1 

<

...> копеек неуплаченных таможенных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 

<

...> копеек неуплаченных таможенных платежей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- транспортное средство 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак Республики №, идентификационный №, ключ от замка зажигания и паспорт транспортного средства 

<

...> хранящийся в зоне постоянного таможенного контроля Брянского таможенного поста, расположенного по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136), 

- оригинал страхового полиса серии № на транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак № идентификационный №, квитанция №, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 138, 139) - возвратить ФИО1;

- оригинал пассажирской таможенной декларации на имя ФИО1 от ДАТА с комплектом прилагаемых документов: копия паспорта транспортного средства «

<

...>, копия паспорта гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 № выдан ДАТА, оригинал объяснения ФИО1 от ДАТА (т. 1 л.д. 108-110),

- копия пассажирской таможенной декларации на имя ФИО1 от ДАТА (т. 1 л.д. 133-135), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова