УИД 11RS0001-01-2025-009185-05

Дело № 2-6746/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 13 октября 2025 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Овсянникова В.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Коми – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Коми – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Сыктывкару – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке реабилитации, 

установил:

первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми (далее – ответчики) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке реабилитации, в размере 500000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Сыктывкару подполковником юстиции .... в отношении ФИО1, ФИО23 возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения по предварительному сговору мошеннических действий с причинением ГБУ РК «...» материального ущерба на сумму 1580462 рублей 75 копеек. В процессе проведения предварительного следствия ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой, а также с ее участием неоднократно проводились следственные действия. Органами следствия также были вынесены постановления о наложении ареста на ее личное имущество, в том числе и на автомобиль. ** ** ** следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО17 в отношении ФИО1, ФИО24 по факту совершения преступных, мошеннических действий вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и им разъяснено право на реабилитацию. Уголовное преследование продолжалось более 10 месяцев. ** ** ** ** ** ** в адрес Прокурора г. Сыктывкара направлено заявление о принесении ФИО1 официального извинения за причиненный моральный вред в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования. ** ** ** Прокурором г. Сыктывкара ... официально от имени государства ФИО1 принесено извинение. В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые она испытывала, находясь в статусе подозреваемой. Нравственные страдания ФИО1 испытывала также в связи с тем, что ее подозревали в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое относится к тяжким и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. После возбуждения уголовного дела и в течение дальнейшего расследования ФИО1 звонили ее знакомые и каждый раз ей приходилось объяснять, что она ничего преступного не совершала. Истец испытывала глубокие нравственные страдания, связанные с необратимым ущербом, нанесенным ее доброму имени, чести и деловой репутации. Осведомленность коллег, знакомых, профессионального сообщества о факте уголовного преследования привела к распространению порочащих слухов, потере доверия, изменению отношения к ней окружающих. Она чувствовала себя опозоренной, подвергнутой остракизму, в связи с чем ее самооценка серьезно пострадала. Мысль о том, что ее воспринимают как преступника, вызывала и до сих пор вызывает постоянную душевную боль и чувство социальной отверженности. Уголовное преследование, даже признанное впоследствии незаконным, нанесло сокрушительный удар по ее социальному статусу. ФИО1 до сих пор испытывает некий стыд перед друзьями, страх осуждения со стороны общества. Ее доброе имя запятнано безвозвратно. Это причинило ей невыносимые нравственные муки, лишило душевного спокойствия и уверенности в завтрашнем дне. Испорченная репутация привела к сложностям при трудоустройстве. Незаконное уголовное преследование наложило тяжелейший отпечаток на ее репутацию как профессионала, добросовестного и законопослушного гражданина. Несмотря на прекращение уголовного дела и реабилитирующие обстоятельства, клеймо уголовного преследования сделало практически невозможным трудоустройство. В результате незаконного уголовного преследования ее физическое и психическое здоровье было серьезно подорвано, в связи с чем ФИО1 была вынуждена находиться на длительном лечении. Постоянное нервное напряжение, страх перед несправедливым наказанием, чувство беспомощности и унижения привели к развитию депрессии, бессонницы. ФИО1 испытывала и до сих пор испытывает постоянные головные боли, потерю аппетита, апатию, плаксивость, не может вести привычный образ жизни, чувствует себя физически и морально истощенной. Вынужденное пребывание на больничном листе вследствие резкого ухудшения состояния здоровья, вызванного стрессом от незаконного уголовного преследования, само по себе стало источником глубоких моральных страданий. ФИО1 ощущала себя вырванной из жизни, лишенной возможности работать и обеспечивать себя и семью, что вызывало чувство никчемности, отчаяния и глубокой тоски. Вынужденное длительное нахождение на листе нетрудоспособности привели к снижению уровня ее доходов в связи с тем, что она была вынуждена тратить сбережения, отказывать себе и семье в самом необходимом, нести дополнительные расходы на лечение. Постоянная тревога о финансовом будущем, невозможность обеспечивать себя и семью на прежнем уровне, вынужденное ухудшение условий жизни являются источником постоянного стресса, чувства несостоятельности, унижения и отчаяния. Материальные лишения, ставшие прямым следствием незаконного уголовного преследования, затраты на адвоката, лечение, стали неотъемлемой частью моральных ее страданий. Необходимость существовать в условиях крайне ограниченного бюджета, невозможность удовлетворить базовые потребности и обеспечить достойный уровень жизни себе и зависимым от нее членам семьи (сын), порождает у нее чувство безысходности, тревоги за будущее и глубокой несправедливости сложившейся ситуации. Снижение дохода и уровня жизни усугубило и состояние здоровья и стало дополнительным источником переживаний для престарелых родителей. Моральные страдания истца многократно усугубляются осознанием того, какое негативное воздействие ситуация оказала на ее престарелых родителей. Видя их беспомощность, страх за ее судьбу, слезы, переживания за ее здоровье и репутацию, ФИО1 до сих пор испытывает чувство вины, глубокой жалости и собственного бессилия что-либо изменить. Состояние постоянной тревоги и волнения родителей, вызванное незаконным преследованием их дочери, является для истца дополнительным источником тяжелейших душевных мук. Осознание того, что ее родители, в силу возраста и состояния здоровья, крайне тяжело переживали несправедливое обвинение, страх за ее будущее, наблюдение за ее физическими и моральными страданиями причиняло истцу невыносимую душевную боль и чувство ответственности за их переживания. Совокупность вышеописанных физических и нравственных страданий, вызванных исключительно незаконными действиями должностных лиц СУ УМВД России по г. Сыктывкару, причинила истцу глубокую душевную боль, не невосполнимый моральный ущерб и нанесла непоправимый урон её психологическому благополучию, здоровью, социальному статусу, профессиональной реализации и качеству жизни в целом, последствия которых ощущаются истцом до сих пор.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Республики Коми, МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель – адвокат Овсянников В.Н., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить; от представления дополнительных доказательств отказались, не просили суд о содействии в истребовании тех или иных доказательств, наставили на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Представители ответчиков – Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми - в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, представитель Министерства Финансов Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; названным ответчиком в суд представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам делам, содержащий доводы о завышенности заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Коми – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв на иск, не возражая против удовлетворения иска по праву, указала на необходимость применения к размеру компенсации принципа разумности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Коми – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв на иск, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения судом исковых требования указала на необходимость применения к размеру компенсации принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Сыктывкару – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию представителя третьего лица МВД по Республике Коми. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №..., выслушав позиции явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Так, из материалов уголовного дела №... следует, что постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, в том числе, ...

** ** ** ФИО1 опрошена оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Сыктывкару.

На основании рапорта ... ... от ** ** ** зарегистрирован материал проверки КУСП №... для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в связи наличием в действиях ФИО25 ФИО28 ФИО1, ... состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Как следует из названного рапорта, ....

На основании постановления от ** ** ** указанный материал направлен в СУ УМВД России по г. Сыктывкару. 

Постановлением руководителя следственного органа начальником отдела ... СУ УМВД России по г. Сыктывкару подполковником юстиции ... от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО29 ФИО1, ФИО30 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

Постановлением начальника СУ УМВД России по г. Сыктывкару подполковником юстиции ... от ** ** ** постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** отменено; материалы проверки направлены начальнику отдела СУ УМВД России по г. Сыктывкару для организации дополнительной проверки, с установлением срока 30 суток с момента поступления материала к исполнению.

** ** ** постановлением руководителя следственного органа – начальником отдела ... СУ УМВД России по г. Сыктывкару ... в отношении ФИО31 ФИО6 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Названным постановлением установлено, что в ...

** ** ** ФИО6 уведомлена о том, что является подозреваемой по указанному выше уголовному делу по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

** ** ** ФИО1 вызвана на допрос в качестве подозреваемой по уголовному делу №.... 

** ** ** ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой; у ФИО7 отобрано обязательство о явке по вызовам следователя до окончания предварительного расследования по уголовному делу. 

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** разрешено наложение ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «...», ... года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак ..., с установлением запрета на распоряжение путем совершения сделок по отчуждению данного имущества.

Протоколом руководителя следственного органа – начальника отдела ... СУ УМВД России по г. Сыктывкару ... от ** ** ** наложен арест на имущество ФИО1 – транспортное средство марки «...», ... года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак ... ... автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1

** ** ** ФИО1 уведомлена о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу до ** ** **. 

Постановлением ... ... СУ УМВД России по г. Сыктывкару подполковником юстиции ... от ** ** ** уголовное дело №... передано для дальнейшего расследования следователю отдела ... следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару ФИО17

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару ФИО17 от ** ** ** отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката Овсянникова В.Н. о проверке на предмет законности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО32 и его прекращении в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару ФИО17 от ** ** **, ** ** ** и ** ** ** назначено документальное исследование по уголовному делу №....

** ** ** и ** ** ** ФИО1 ознакомлена с указанными выше постановлениями.

** ** ** ФИО1 уведомлена о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу до ** ** **.

** ** ** ФИО1 уведомлена о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу до ** ** **. 

** ** ** ФИО1 уведомлена о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу до ** ** **.

В последующем, руководителем следственного органа следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару ФИО17 срок предварительного расследования по уголовному делу №... неоднократно продлевался до ** ** **. 

** ** ** уголовное дело №... принято к производству следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО18

Постановлением руководителя следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО37 от ** ** ** уголовное дело №... изъято из производства следователя ФИО18 и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО17

Постановлением следователя отдела по расследованию преступления в сфере экономики СУ УМВД России по г. Сыктывкару ФИО17 от ** ** ** уголовное дело №..., возбужденное в отношении ФИО33., ФИО1 и ФИО34 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО35 ФИО1 и ФИО36 признано право на реабилитацию. Отменены меры процессуального принуждения, в том числе, обязательство о явке, избранное в отношении ФИО1, арест на имущество. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др. (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др., п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании вышеизложенного, в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с прекращением в отношении нее уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Соответственно, по настоящему делу наличествуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Так, в судебном заседании истец пояснила, что она и ее семья испытывали переживания в связи с возбуждением уголовного дела, у ФИО1 возникли конфликты с супругом; поскольку профессиональная деятельность ФИО1 связана с экономикой, возбуждение уголовного дела по обвинению в преступлении в сфере экономической деятельности негативно повлияло на ее трудовую деятельность, до настоящего времени работодатель пытается ее сократить или уволить. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание:

- сроки доследственной проверки и предварительного следствия до прекращения уголовного преследования (более 10 месяцев);

- виды и количество следственных действий, проводившихся в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживалась, в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, истец была допрошена в качестве подозреваемой единожды, следственные действия с ее участием не проводились, в передвижениях последняя ограничена не была; арестованное имущество (автомобиль) находилось на ее ответственном хранении; обвинение ФИО8, не предъявлялось, обвинительное заключение не составлялось;

- непредставление стороной истца каких-либо доказательств, подтверждающих доводы об ухудшении состояния ее здоровья в связи с уголовным преследованием; при этом суд не принимает как относимое доказательство ухудшения состояния здоровья истца, состоящего в причинно-следственной связью с уголовным преследованием, выписку из медицинской карты абмулаторного больного №... ООО «...», так как она не содержит сведений о первичным датах выставленных диагнозов, относящихся, кроме того, к заболеваниям опорно-двигательного аппарата; 

- непредставление стороной истца доказательств снижения уровня доходов в связи с уголовным преследованием, сложностей с трудоустройством; 

- категорию преступления, в котором подозревалась истец – тяжкое, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, учитывая обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, уголовное преследование по которому прекращено, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором она обвинялась, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, объем негативных последствий для истца, объем представленных истцом доказательств, отказ от представления дополнительных доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 50000 рублей 00 копеек. 

Указанный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от 30 июня 2004 года утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 864 от 27 августа 1993 года (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов Российской Федерации в Республике Коми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №... №...) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в порядке реабилитации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено ** ** **.