4

Дело № 2-2843/2020

УИД 42RS0009-01-2020-005136-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 сентября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась с требованиями к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольно построенное здание. 

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### площадью ###.м., расположенный по адресу: ...

Участок имеет разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку. Доли истцов в праве собственности на дом распределены следующим образом: ФИО1 и ФИО5 – ### доли, ФИО4 и ФИО3 по ### доли. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми к настоящему исковому заявлению свидетельствами выписками из ЕГРП, договором купли продажи жилого дома.

Фактически дом, расположенный по адресу: ..., является двухквартирным.

После приобретения вышеуказанных долей в праве собственности на жилой дом истцы произвели его реконструкцию посредством пристроя к нему дополнительных помещений, в результате чего существенно увеличилась его площадь (до ### кв.м.), изменилась конфигурация. Разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не получали, проект реконструкции отсутствует. По существу, возник новый объект, по своему статусу являющийся самовольной.

ООО «Объединение технической инвентаризации землеустройства и строительства» исследовал жилой ... после реконструкции и выдали письменное заключение о том, что произведенная реконструкция жилого здания не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций.

Данные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Жилое здание соответствует строительным нормам и правилам, в том числе правилам противопожарной безопасности, в частности требованиям СП 55.13330.2016, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилое здание соответствует планировке и застройке городских и сельских поселений,

Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено. 

При обращении истцов в Администрацию г. Кемерово за разрешением ввода в эксплуатацию объекта, им было отказано. Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

Просят суд признать самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ..., законной.

Признать за ФИО4 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м., жилой площадью ### кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, по адресу: ....

Признать за ФИО3 собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м., жилой площадью ### кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, по адресу: ...

Признать за ФИО1 и ФИО5 право совместной собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв.м., жилой площадью ### кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, по адресу: ....

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 действующая на основании доверенности от **.**.****, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**.****, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФкаждое лицо имеетправона защиту своих гражданскихправспособами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признание права.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. ст. 40,41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка, арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., расположенный по адресу: ....

Участок имеет разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 117-119).

На вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: ..., площадью ###.м.

Доли истцов в праве собственности на дом распределены следующим образом: ФИО1 и ФИО5 – ### доли, ФИО4 и ФИО3 по ### доли. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами, выписками из ЕГРП, договором купли продажи жилого дома (л.д. 44-50).

В период с **.**.**** индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... реконструирован, пристроенная площадь составляет - ###.

... дома после реконструкции составила - ### кв.м, что подтверждается Техническим паспортом от **.**.**** (л.д 13-31).

Согласно техническому заключению шифр ### от **.**.**** выполненному ООО «Объединение технической инвентаризации землеустройства и строительства» на основании произведенного визуального обследования жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: ..., можно утверждать, что произведенная реконструкция жилого здания не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций.

Данные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Выполненные при возведении жилого (отапливаемого) пристроя строительные работы, не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений жилого дома, не угрожают жизни и здоровью проживающих в нем людей.

В процессе возведении жилого (отапливаемого) пристроя существующие несущие конструкции жилого дома не демонтировались и не подвергались воздействиям, способным вызвать ослабление их несущей способности.

Жилое здание (жилой дом) соответствует градостроительным нормам и правилам, в частности основным требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских селений».

Жилое здание (жилой дом) соответствует строительным нормам и правилам, в том числе требованиям противопожарной безопасности, в частности основным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено.

Строительные конструкции жилого здания (жилого дома) находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация обследованного жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: ..., безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц (л.д. 36-41).

ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно ответу на заявление от **.**.**** ###, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 57).

Согласно письменным возражениям, а также пояснениям данных в судебном заседании представителем ответчика Администрации г. Кемерово, строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома в территориальной зоне Ж-Р (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории) является нарушением градостроительных регламентов.

К данным доводам суд относится критически, поскольку Федеральное законодательство ограничивает право собственника на использован принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдение требований градостроительного регламента.

Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования участков застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а разрешенного использования земельных участков и объектов капиталь строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пунктом 1 статьи 20 Правил землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 г. № 75 (далее - Правила), установлен перечень видов жилых зон в г. Кемерово:

1. Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж1);

2. Зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами (Ж2);

3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ);

4. Зона застройки малоэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами (Ж4);

5. Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами, в границах к предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устой развитию территории (Ж-Р).

01.06.2018г. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов за № 139 - (в статью 20) Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. за № 75 «Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово» была введена территориальная жилая зона Ж-P.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом был возведён до 01.06.2018 (что подтверждается ответом администрации от 02.11.2017г. №4896) (л.д. 57), т.е. до введения в действие (статьи 20) Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 01.06.2018г. № 139, на возникшие правоотношения данная статья не распространяется.

Размещение спорного реконструированного жилого строения в территориальной зоне Ж-P, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом реконструирован и расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и само по себе расположение земельного участка в настоящее время в территориальной зоне Ж-P (в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории) с ограничением использования земельных участков и объектов капитального строительства и расположение на нем реконструированного строения, не может свидетельствовать о том, что сохранение реконструированного жилого строения в данном случае нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует установленным градостроительным и строительным требованиям, что подтверждается Заключением экспертной организацией ООО «ОТИЗиС» подготовленным по результатам обследования технического состояния строительных конструкций.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств нарушений истцами норм законодательств РФ при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ....

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает возможным признать законной самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: .... 

Определив за ФИО4 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв. м., жилой площадью ### кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: ..., за ФИО3 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв. м., жилой площадью ### кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, ### кв.м., по адресу: ..., за ФИО1 и ФИО5 право совместной собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв. м., жилой площадью ### кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать законной самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО4 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв. м., жилой площадью ### кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв. м., жилой площадью ### кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: ....

Признать за ФИО1 и ФИО5 право совместной собственности на ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ### кв. м., жилой площадью ### кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 30.09.2020 года