Дело № 1-178/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 12 февраля 2019 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Белкина А.В., представившего удостоверение № 8187 и ордер № Н 162329 от 11.02.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Строй-Петро» в должности рабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

29.08.2011 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

29.01.2013 Октябрьским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 29.08.2011 к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 28.01.2016 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» (Сяоми Редми 4А) стоимостью 6000 рублей, с установленными двумя сим-картами «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в обращенном к суду заявлении, против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 явился с повинной, заявив о совершенном им преступлении, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, предпринял меры к возвращению похищенного у потерпевшего имущества, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка и фактически занимается его содержанием, что в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того суд учитывает то, что ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, где проживает совместно с супругой, несовершеннолетним ребенком и престарелой матерью пенсионного возраста, трудоустроен.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, направленного против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, не усматривая основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность данных о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, занимается общественно полезным трудом и имеет источник дохода, сведения о возвращении потерпевшему похищенного имущества и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания и не имеющего материальных претензий к подсудимому, приходит к выводу о том, что достижение целей назначения наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно 2 раза в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией график являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: акт приема-передачи имущества на хранение №, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.21) – хранить при деле до истечения срока хранения по нему; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» (Сяоми Редми 4А), возвращенный законному владельцу - потерпевшему ФИО5, разрешить последнему использовать по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина