№2-230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 11 августа 2018 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Б.Е.ВБ., автомобиля ...,под управлением ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению N от 03 сентября 2018 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет 206200 рублей, стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составляет 7000 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 206200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по направлению уведомления о проведении осмотра и претензии в размере 366 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262 рубля, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 1300 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 202000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по направлению уведомления о проведении осмотра и претензии в размере 366 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262 рубля, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению полномочий представителя в размере 1300 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ФИО2, ответчика К.Э.СБ., а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации третьего лица ФИО4, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав извещение всех участников процесса надлежащим. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства ....

11 августа 2018 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Б.Е.ВБ., автомобиля ...,под управлением ФИО3 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля застрахован не был.

Поскольку ФИО3 не исполнил предусмотренная пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; им допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на ответчика ФИО3

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение N от 03 сентября 2018 года, выполненное ..., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 173000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспорен размер ущерба. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению .... N от 26 декабря 2018 года полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., (без учета стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) равна 202057 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) равна 187297 рублей; не установлена полная гибель автомобиля ..., восстановительный ремонт автомобиля является целесообразным. 

Оценивая заключение эксперта ... N от 26 декабря 2018 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, суд считает доказанным, что ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 августа 2018 года, составляет 202057 рублей. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие требование о компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования также следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 06 сентября 2018 года, расписка в получении денежных средств от 06 сентября 2018 года о получении денежной суммы по договору в размере 10000 рублей. 

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Кроме того истцом понесены расходы по определению размера ущерба, что подтверждено договором возмездного оказания услуг N от 28 августа 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 03 сентября 2018 года на сумму 7 000 рублей, актом N от 03 сентября 2018 года (л.д. 35-37); почтовые расходы по направлению уведомления о проведении осмотра и претензии в размере 366 рублей 99 копеек.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств в целях обращения в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 1 300 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности от 29 августа 2018 года, выданной на представление интересов ФИО1 (л.д. 5) не следует, что доверенность выдана для участия представителя в гражданском деле №2-230/2019 или в конкретном судебном заседании по указанному делу.

Согласно заявлению эксперта, счету на оплату расходы за производство экспертизы составили 10000 рублей, не оплачены.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика к ак с лица не в пользу которого принят судебный акт. 

Кроме того при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 5262 рубля. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 202000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по направлению уведомления о проведении осмотра и претензии в размере 366 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262 рубля, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 11.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11.03.2019 года.

Судья Плясунова А.А.